I FSK 1561/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o ponowne otworzenie rozprawy sprawy ze skargi kasacyjnej D. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 180/25 w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 14 kwietnia 2025 r., nr 2001-IOV-1.4103.8.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2021 r. do sierpnia 2022 r. oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty za wyżej wymienione okresy rozliczeniowe postanawia: odrzucić wniosek.

Wyrokiem z 12 czerwca 2026 r., w sprawie sygn. akt I FSK 1561/25, Naczelny Sąd Administracyjny na rozprawie oddalił skargę kasacyjną D. D. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 14 kwietnia 2025 r., nr 2001-IOV-1.4103.8.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2021 r. do sierpnia 2022 r. oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty za wyżej wymienione okresy rozliczeniowe, a także orzekł o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z 16 czerwca 2026 r., pełnomocnik Skarżącego wystąpił do Sądu z wnioskiem o ponowne otworzenie rozprawy, na podstawie art. 133 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wnosząc o ponowne otworzenie rozprawy w związku z wystąpieniem zmiany istotnych okoliczności faktycznych sprawy, które ujawniły się dopiero po jej zamknięciu. W obszernym uzasadnieniu swojego wniosku wskazał m.in., że w ocenie Skarżącego ustne uzasadnienie wyroku zostało oparte na stanie faktycznym odbiegającym od rzeczywistego modelu działania prowadzonej przez podatnika, a także na szeregu założeń dotyczących zachowań konsumentów, które nie znajdują oparcia ani w materiale dowodowym sprawy, ani w obowiązujących przepisach prawa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o ponowne otworzenie rozprawy nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a, sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy, chyba że organ nie wykonał obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2. Wyrok może być wydany na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym albo jeżeli ustawa tak stanowi. Stosownie zaś do treści art. 133 § 2 p.p.s.a., sąd może zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo. W art. 133 § 3 p.p.s.a. wskazano, że rozprawa powinna być otwarta na nowo, jeżeli istotne okoliczności ujawniły się dopiero po jej zamknięciu. Z treści wskazanych przepisów wynika, że instytucja otwarcia rozprawy na nowo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy sytuacji wyjątkowych i może mieć miejsce jedynie do momentu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w danej sprawie. Wydanie wyroku kończy bowiem postępowanie przed sądem administracyjnym (art.144 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne od chwili ogłoszenia bądź podpisania sentencji, ponieważ nie przysługują od nich środki odwoławcze. Z uwagi na powyższe, wniosek Strony z dnia 16 czerwca 2026 r. o ponowne otwarcie rozprawy w sprawie ze skargi kasacyjnej Strony od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2025 r. sygn. akt I SA/Bk 180/25 zakończonej ogłoszonym w dniu 12 czerwca 2026 r. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 133 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ----------------------- 2