I FSK 2101/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skarg kasacyjnych A.S. oraz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 310/23, w sprawie ze skargi A.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia 24 marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia zwrócić skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Wyrokiem z 19 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 310/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. (dalej także "organ") z 24 marca 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Od powyższego wyroku obie strony postępowania wywiodły skargi kasacyjne. W wyniku badania skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu. Skarga ta została sporządzona i wniesiona stosownie do art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143), dalej "p.p.s.a.", przez działającego w imieniu ww. organu radcę prawnego A.G., powołującą się na pełnomocnictwo z 2 lutego 2021 r., złożone na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji . W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższy dokument nie uprawnia jednak ww. radcy prawnego do występowania w imieniu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jak bowiem wynika z jego treści radcy prawnemu A.G. udzielono "(...) pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Izby Administracji Skarbowej w L. – we wszystkich sprawach przed sądami powszechnymi I i II instancji oraz przed organami egzekucyjnymi (...)". Tymczasem wnoszącym skargę kasacyjną w rozpoznawanej sprawie organem administracji publicznej jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L., a nie Izba Administracji Skarbowej w L. Ponadto pełnomocnictwo z 2 lutego 2021 r. uprawnia wskazaną w jego treści osobę do działania w postępowaniu przed sądami powszechnymi pierwszej i drugiej instancji, a postępowanie w niniejszej sprawie, zainicjowane skargą kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L., toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który nie jest sądem powszechnym. Powyższe oznacza, że skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. dotknięta jest brakiem formalnym (brak należycie udokumentowanego stosunku pełnomocnictwa), podlegającym usunięciu we właściwym trybie (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 180 p.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.