I FZ 164/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 232/24 odrzucające skargę w sprawie ze skargi G.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 29 stycznia 2024 r. nr 0401-IOV2.4103.55.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwartalne okresy rozliczeniowe od pierwszego do czwartego kwartału 2018 r. postanawia oddalić zażalenie.

1.1. Postanowieniem z 5 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 232/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę G.W. (dalej jako Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 29 stycznia 2024 r. podatku od towarów i usług za kwartalne okresy rozliczeniowe od pierwszego do czwartego kwartału 2018 r. 1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił stan sprawy następująco. W wykonaniu zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2024 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1.507 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania do uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącemu w dniu 29 kwietnia 2024 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał zatem z dniem 6 maja 2024 r. Z akt sprawy wynikało, że wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wobec nieuiszczenia wpisu od skargi Sąd na zasadzie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) odrzucił skargę. 1.3. Od powyższego postanowienia zażalenie wywiódł Skarżący, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe jego zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego ponieważ w terminie zakreślonym do jego uiszczenia złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. W treści zażalenia wskazano na numer przesyłki pocztowej, w której miał być nadany wniosek o przyznanie prawa pomocy. W konsekwencji Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. 1.4. Tutejszy Sąd zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy o zajęcie stanowiska w zakresie rzekomo złożonego wniosku, w odpowiedzi na co pismem z 24 lipca 2024 r. nadesłano do akt sprawy notatkę urzędową, z której wynika brak zarejestrowania w repertorium SPP (spraw o przyznanie prawa pomocy) wpływu i rejestracji wniosku Skarżącego, a także, że z systemu EZD (systemu obsługi korespondencji) nie wynika wpływ wniosku na który powołuje się Skarżący. Następnie tutejszy Sąd skontaktował się z właściwym dla Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy urzędem pocztowym uzyskując informację, że przesyłka o podanym numerze nie została nadana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, a do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. 2.1. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 2.2. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Strona może złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy również po otrzymaniu wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, w terminie do uiszczenia tejże opłaty (art. 243 p.p.s.a.). Złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do uiszczenia opłaty przerywa bieg tego terminu aż do czasu rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Nie jest zatem dopuszczalne odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu przed rozpoznaniem wniesionego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych tytułem wpisu. Odrzucenie skargi w takiej sytuacji stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (H. Knysiak-Sudyka [w:] Skarga i skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Komentarz. Orzecznictwo, wyd. V, Warszawa 2021, art. 243, art. 252). 2.3. Z względów powyższych konieczne było zatem ustalenie czy w istocie Skarżący zgodnie ze swoimi twierdzeniami złożył w zakreślonym na opłacenie wpisu terminie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Czynności podjęte przez tutejszy Sąd mające na celu weryfikację tego stwierdzenia doprowadziły do stwierdzenia, że taki wniosek nie został w terminie nadany, przynajmniej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Z otrzymanej notatki Kierownika Sekretariatu I Wydziału wynika bowiem brak wpływu takiego wniosku, zaś następnie tutejszy Sąd ustalił telefonicznie z FUP Bydgoszcz 1, że przesyłka o wskazanym przez Skarżącego numerze nie została zaadresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. W zażaleniu nie podniesiono żadnej innej argumentacji, zaś Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się innych nieprawidłowości przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia. W konsekwencji uznać należało, że Skarżący nie złożył (nie nadał w placówce pocztowej) we wskazanej dacie wniosku o przyznanie prawa pomocy, zatem termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie, co uprawniało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi jako nieopłaconej na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a. 2.4. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. uznając, że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw orzekł jak w sentencji.