I GZ 215/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2026 r., sygn. akt VIII SA/Wa 548/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego od skargi ze skargi G. J. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2025 r., nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 marca 2026 r., sygn. akt VIII SA/Wa 548/25 odrzucił skargę i zwrócił wpis sądowy od skargi G. J. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2025 r., nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Uzasadniając postanowienie Sąd I instancji wskazał, że pismem z 2 lipca 2025 r. skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) wniósł skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 sierpnia 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Odpis ww. zarządzenia wysłano 13 sierpnia 2025 r. na adres pełnomocnika wskazany w skardze i doręczono 14 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 39 akt sądowych). Pismem z 28 sierpnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z 2 października 2025 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 548/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia uiszczenia wpisu od skargi, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącego na powyższe postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I GZ 471/25 oddalił zażalenie. Sąd I instancji podkreślił, że odpis zarządzenia wysłano 13 sierpnia 2025 r. na adres pełnomocnika wskazany w skardze i doręczono skutecznie 14 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 39 akt sądowych). Termin uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie 21 sierpnia 2025 r. i wobec prawomocnej odmowy skarżącemu przywrócenia terminu do dokonania ww. czynności procesowej, skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w ustawowym terminie. Następnie skarżący wniósł zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie. Podkreślił, że w jego ocenie w zaskarżonym wezwaniu nie wskazano numeru (znaku) zaskarżonego pisma organu z dnia 29 maja 2025 r. Wskazał, że nie składał on skargi na rozstrzygnięcie organu z dnia 29 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że wniesione zażalenie nie kwestionuje ani podstawy prawnej wydania zaskarżonego zarządzenia, ani określenia wysokości należnego wpisu. Nie podważa zatem zasadniczych elementów zarządzenia przesądzających o jego poprawności, które bada się rozpoznając zażalenie. Skoro tak, to uznać należało, że skarżone zarządzenie jest prawidłowe. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarządzeniem z 12 sierpnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie wezwał stronę do uiszczenia prawidłowego wpisu w wysokości 200 zł od wniesionej skargi na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 maja 2025 r., nr BWI05.65600.1024.2024 w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Odpis zarządzenia wysłano 13 sierpnia 2025 r. na adres pełnomocnika wskazany w skardze i doręczono skutecznie 14 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 39 akt sądowych). Termin uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie 21 sierpnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że próba podważania przedmiotu skargi w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego po terminie, nie podważa samej zasadności i konieczności jego uiszczenia, gdyż został on ustalony w prawidłowej wysokości, w celu wykonania obowiązku ustawowego (art. 230 § 1 p.p.s.a.) i obwarowany właściwym rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący podejmując próbę podważenia zasadności samego wezwania do uiszczenia wpisu sadowego od wniesionej skargi, winien skorzystać z przysługującego mu na tę czynność zażalenia, a czego w sprawie niniejszej nie uczynił. Zatem samo zarządzenie korzysta z waloru prawomocności i skarżący na etapie próby podważenia zasadności odrzucenia skargi nie może podważać zasadności wezwania o jego uiszczenie. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił wniesione zażalenie.