I GZ 465/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia HK na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 października 2022 r. sygn. akt III SA/Po 430/22 o odrzuceniu skargi HK na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 14 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: Sąd I instancji) postanowieniem z 18 października 2022 r., sygn. akt III SA/Po 430/22, odrzucił skargę HK (dalej: strona) na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z 14 marca 2022 r., w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca wniosła skargę oraz o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z 2 września 2022 r. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego WSA w Poznaniu z 16 sierpnia 2022 r. o odmowie przyznania prawa pomocy (sygn. akt III SPP/Po 39/22). Sąd wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Poznaniu z 27 maja 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie uznano za doręczone skarżącej 26 września 2022 r. w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329, dalej: p.p.s.a.). Wpis nie został uiszczony. W związku upływem terminu na uiszczenie wpisu od skargi WSA postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Strona złożyła zażalenie na powyższe orzeczenie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazała na zły stan zdrowia który uniemożliwił jej odebranie korespondencji z sądu w placówce pocztowej. Wskazała również na brak środków na koncie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak wynika z akt sprawy, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 maja 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wspomniany rygor wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, wezwanie zostało uznane za doręczone w trybie doręczenia zastępczego. Strona nie uiściła w terminie wpisu od skargi. W związku z powyższym, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Argumenty zażalenia nie podważają dokonanej oceny, ponieważ strona nie kwestionuje faktu nieopłacenia skargi. Przeciwnie, podnosi w zażaleniu, że nie miała środków do uiszczenia wpisu. Wobec tego należy podkreślić, że w związku z odmową przyznania stronie prawa pomocy w zakresie całkowitym okoliczność ta nie ma wpływu na ocenę zasadności odrzucenia skargi z powodu jej nieopłacenia. Nie doszło tym samym do pozbawienia strony prawa do sądu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.