I GZ 66/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Gl 117/25 o odrzuceniu sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2025 r. w sprawie ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 listopada 2024 r., nr 2401-IEE.7192.486.2024.4.LF UNP: 2401-24-281367 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o uchylenie czynności egzekucyjnej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Gl 117/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej "p.p.s.a.") odrzucił sprzeciw J. J. od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 19 września 2025 r. w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 7 listopada 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o uchylenie czynności egzekucyjnych. Powodem odrzucenia sprzeciwu wniesionego drogą elektroniczną było nieuzupełnienie jego braków formalnych w przewidzianym do tego terminie, pomimo uprzedniego wezwania skarżącego przez Sąd do uzupełnienia tych braków w postaci podpisania sprzeciwu kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie z dnia 21 października 2025 r. zostało doręczone skarżącemu 4 listopada 2025 r. Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie, w terminie, nadesłał niepodpisany sprzeciw. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia zażalenia przepisy o skardze kasacyjnej stosuje się tylko odpowiednio. Mając na względzie charakter i istotę tego postępowania należy zatem przyjąć, że rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny nie jest związany podniesionymi w nim zarzutami, bowiem art. 183 § 1 p.p.s.a., stanowiący o związaniu sądu kasacyjnego granicami skargi kasacyjnej, ustanawia regułę szczególną, odnoszącą się tylko do postępowania kasacyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 17.12.2009 r., II FZ 553/09, z dnia 25.11.2020 r., I OZ 983/20 i z dnia 10.09.2021 r., II GZ 301/21). Granice rozpoznania zażalenia określa natomiast istota sprawy zażaleniowej, wynikająca z intencji i racji podnoszonych przez wnoszącego zażalenie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 5.03.2014 r., II FZ 140/14 i z dnia 19.08.2014 r., II FZ 1048/14). Wobec powyższego NSA uznał, że pomimo braku jakichkolwiek zarzutów zażalenia i jego uzasadnienia możliwe i dopuszczalne jest rozpatrzenie zażalenia bowiem z samego faktu zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu wynika intencja skarżącego, który jednoznacznie kwestionuje podstawy wydania takiego rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odrzucenie sprzeciwu na zasadzie art. 259 § 2 p.p.s.a. było uzasadnione albowiem sprzeciw wniesiony drogą elektroniczną posiadał braki formalne (brak podpisu sprzeciwu kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym). Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku została doręczona wnioskodawcy w dniu 4 listopada 2025 r., a zatem termin do usunięcia braku formalnego sprzeciwu upływał wnioskodawcy z dniem 11 listopada 2025 r. Dzień ten przypadł na dzień ustawowo wolny od pracy. Zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W tej sytuacji termin do usunięcia braku formalnego sprzeciwu upływał wnioskodawcy z dniem 12 listopada 2025 r. Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie nadesłał niepodpisany sprzeciw, a zatem nie uzupełnił braku formalnego. W tych okolicznościach NSA oddalił zażalenie stosownie do art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. bowiem odrzucenie sprzeciwu zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a było uzasadnione.