I GZ 79/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Sz 545/24 w zakresie odrzucenia skargi K. W. na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Szczecinie z dnia 3 czerwca 2024 r., nr 9016.65120.26.2024 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Sz 545/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę K. W. na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Szczecinie z dnia 3 czerwca 2024 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. Zarządzeniem Przewodniczącej I Wydziału z dnia 10 grudnia 2024 r., wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł. Jednocześnie pouczono skarżącego, że czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 2 stycznia 2025 r. (ZPO w aktach sprawy – k.19 akt sądowych). Strona nie wpłaciła wpisu od skargi, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo - Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (k. 20 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że skarżący został w prawidłowy sposób wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W konsekwencji zaistniałych okoliczności Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarga w rozpoznawanej sprawie obarczona jest brakiem fiskalnym, którego skarżący nie usunął pomimo skutecznego wezwania przez Sąd w tym zakresie, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu i podlega odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę̨, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku niedokonania tej czynności, sąd odrzuca skargę. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wnoszący skargę nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów p.p.s.a., czy też na podstawie orzeczenia sądu. W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę, od której wpis nie został uiszczony. Wobec tego Przewodnicząca I Wydziału zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2024 r. wezwała go do uiszczenia wpisu od skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie to zostało doręczone stronie w dniu 2 stycznia 2025 r., jednak wpis sądowy nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, o czym świadczy informacja z kasy Sądu (zobacz k. 20 akt sądowych). W tej sytuacji Sąd I instancji obowiązany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W toku rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod uwagę jedynie okoliczności obiektywne, tj. czy skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu i czy opłatę tę uiścił. W przypadku – takim jak w niniejszej sprawie – gdy nie został uiszczony wpis pomimo prawidłowego wezwania, Naczelny Sąd Administracyjny oddala zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że wraz z zażaleniem skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten powinien zostać rozpoznany przez Sąd I instancji w ramach postępowania wpadkowego dotyczącego przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Okoliczność, że operacja przelewu została odrzucona przez Bank, z powodu braku środków na koncie, nie ma znaczenia przy wydawaniu niniejszego postanowienia, ponieważ w toku rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod uwagę jedynie okoliczności obiektywne tj. czy skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu i czy opłatę tę uiścił. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.