I OPP 6/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi adw. M.W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 124/19 ze skargi A.N. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 6 listopada 2018 r., nr SKO.PS/4110/536/2018, SKO.PS/4110/537/2018, SKO.PS/4110/538/2018, SKO.PS/4110/539/2018, SKO.PS/4110/540/2018 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

PISMEM Z 29 STYCZNIA 2026 R. ADW. M.W., PEŁNOMOCNIK A.N., WNIÓSŁ DO NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO SKARGĘ NA PRZEWLEKŁOŚĆ POSTĘPOWANIA PRZED WOJEWÓDZKIM SĄDEM ADMINISTRACYJNYM W KRAKOWIE W SPRAWIE O SYGN. AKT III SA/KR 124/19, WNOSZĄC O STWIERDZENIE PRZEWLEKŁOŚCI POSTĘPOWANIA W SPRAWIE TOCZĄCEJ SIĘ Z JEGO WNIOSKU Z 3 CZERWCA 2024 R. O ZMIANĘ ROZSTRZYGNIĘCIA O KOSZTACH ZAWARTEGO W POSTANOWIENIU Z 27 LISTOPADA 2019 R. ORAZ PRZYZNANIE OD SKARBU PAŃSTWA NA JEGO RZECZ KWOTY 2 000 ZŁ W ZWIĄZKU ZE STWIERDZONĄ PRZEWLEKŁOŚCIĄ POSTĘPOWANIA. Uzasadniając skargę wskazał, że wniosek o zmianę rozstrzygnięcia o kosztach oczekuje na rozpoznanie ponad 20 miesięcy, co istotnie przekracza wynikający z orzecznictwa Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego termin 12 miesięcy uznawany za umożliwiający stwierdzenie przewlekłości postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania sądowego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2023 r. poz. 1725), dalej: ustawa z 17 czerwca 2004 r., strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Analiza powyższego przepisu wskazuje, że skarga na przewlekłość składana w trybie wskazanej powyżej ustawy dotyczy postępowania mającego na celu merytoryczne załatwienie sprawy. Poza zakresem skargi pozostają zatem te postępowania, które nie mogą zostać uznane za postępowanie w sprawie (postępowanie główne), w tym postępowania w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Postępowanie takie nie jest postępowaniem, którego przeprowadzenie i zakończenie warunkowałoby możliwość (terminowego) zakończenia postępowania głównego. Oznacza to, że skarga złożona na nierozpoznanie wniosku o zmianę rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w postanowieniu z 27 listopada 2019 r. nie jest skargą na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 analizowanej ustawy. Jako niemieszcząca się zatem w ramach przywołanego aktu normatywnego podlega ona odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 i art. 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r., odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.