I OSK 2305/23

Dnia 1 grudnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Ministra Rozwoju i Technologii oraz Gminy Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2611/22 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 października 2022 r. nr DO.7.7613.71.2021.EK w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania postanawia zawiesić z urzędu postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2023 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2611/22), po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 października 2022 r. nr DO.7.7613.71.2021.EK w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania, uchylił zaskarżoną decyzję. Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli: Minister Rozwoju i Technologii oraz Gmina Miasto [...]. W dniu 17 lipca 2025 r. wpłynął do akt sprawy odpis skrócony aktu zgonu uczestnika postępowania R. M., z którego wynikało, że ww. zmarł w dniu 27 kwietnia 2024 r. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 lipca 2025 r. zwrócono się do właściwego notariusza o nadesłanie odpisu aktu poświadczenia dziedziczenia po ww. zmarłym uczestniku postępowania wraz z protokołem dziedziczenia zawierającym adresy korespondencyjne ustalonych spadkobierców. W odpowiedzi notariusz przedłożył akt poświadczenia dziedziczenia z dnia 10 czerwca 2024 r. (Rep. A nr [...]), z którego wynikało, że spadkobierczyniami R. M. są: K. M.i J. Z.Nie wskazano jednak adresów ww. osób. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 12 sierpnia 2025 r. sędzia sprawozdawca wezwała pełnomocnika skarżącej Gminy Miasta [...] o podanie adresów spadkobierców zmarłego uczestnika postępowania R. M. w osobach K. M. i J. Z. w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem zawieszenia postępowania kasacyjnego. Przedmiotowe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Gminy w dniu 18 sierpnia 2025 r. (zpo k. 318). Do dnia 1 grudnia 2025 r. pełnomocnik nie odpowiedział na wezwanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Zawieszenie postępowania może być zatem skutkiem niewykonania innych zarządzeń przez skarżącego, ale tylko wtedy, gdy niewykonanie tych zarządzeń uniemożliwi nadanie sprawie dalszego biegu. Zarządzenia te muszą przy tym dotyczyć kwestii formalnych. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że brak adresów spadkobierców zmarłego uczestnika postępowania uniemożliwia dalsze procedowanie, w tym przede wszystkim wyznaczenie terminu rozprawy oraz zawiadomienie aktualnych stron postępowania o jej terminie. Zaznaczyć jednocześnie należy, że Naczelny Sąd Administracyjny zwracał się do pełnomocnika skarżącej kasacyjnie Gminy o wskazanie adresów ww. spadkobierców, nadając temu wezwaniu rygor w postaci zawieszenia postępowania. Jednakże wezwanie to pozostało bez jakiejkolwiek odpowiedzi. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, wobec braku możliwości nadania sprawie dalszego biegu, zobligowany był zawiesić niniejsze postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powołany przepis stanowi bowiem swego rodzaju sankcję procesową za niewypełnienie nałożonego przez Sąd obowiązku w sytuacji, gdy strona zobowiązana w terminie jej wyznaczonym nie uczyni zadość wezwaniu lub nie zareaguje w inny sposób, pozwalający na kontynuowanie sprawy. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.