I OSK 455/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi kasacyjnej Burmistrza N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt I SAB/Wa 96/25 w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Burmistrza N. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie opinii o zgodności wstępnego projektu podziału nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek.

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt I SAB/Wa 96/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o: zobowiązaniu Burmistrza N. do rozpatrzenia wniosku J K. z 6 czerwca 2024 r. w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku (pkt 1 sentencji wyroku); stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 sentencji wyroku); zasądził od Burmistrza N. na rzecz J. K. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 3 sentencji wyroku). Od powyższego orzeczenia Burmistrz N. wniósł skargę kasacyjną, w której zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu I instancji, w części zobowiązującej go do rozpoznania wniosku z 6 czerwca 2024 r. w terminie 1 miesiąca od dnia zwrotu akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Jako podstawę prawną wniosku wskazał art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a."). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Tak sformułowany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie bowiem nie znajduje żadnego umocowania w obowiązujących przepisach prawa. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., wskazuje, iż po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, za wyjątkiem wskazanym w tym przepisie. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 Nr 4, poz. 77). Niemniej jednak przepis ten odnosi się wyłącznie do aktów lub czynności wydanych przez organy administracji publicznej i w żadnym razie nie dotyczy wyroków sądów administracyjnych. Celem instytucji prawnej uregulowanej w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a więc zapewnienie skarżącemu ochrony tymczasowej w toku postępowania sądowego przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie ochrony tymczasowej wiąże się, więc zawsze z próbą zapobieżenia wystąpienia wyżej wskazanych zagrożeń, które mogą wystąpić jako następstwo wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie można zatem dochodzić wstrzymania wykonania nieprawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji. Stosowanie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. w toku postępowania kasacyjnego może dotyczyć wyłącznie aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a. Do tych aktów i czynności nie należą wyroki sądów administracyjnych. To zaś oznacza, iż powyższy przepis nie znajduje zastosowania do wyroków sądów administracyjnych, a wniosek o wstrzymanie nieprawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji zgłoszony w toku postępowania kasacyjnego jest niedopuszczalny. Podkreślić należy, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zna instytucji wstrzymania wykonania wyroku sądu pierwszej instancji w postępowaniu wszczętym wniesieniem skargi kasacyjnej. Ponadto wskazać należy, że w sytuacji, gdy od wyroku sądu pierwszej instancji została wniesiona skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, to wyrok ten jest nieprawomocny, a tym samym nie podlega wykonaniu do czasu zakończenia postępowania przed tym Sądem. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. odrzucił wniosek jako niedopuszczalny.