I OSK 51/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt I OSK 51/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej J.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 1985/20 w sprawie ze skargi J.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 lipca 2020 r. nr KOC/1497/Go/20 w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustanowienia użytkowania wieczystego do gruntu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt I OSK 51/22 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego słowa "decyzję" wpisać prawidłowe "postanowienie".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt I OSK 51/22, oddalił skargę kasacyjną J.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 1985/20 w sprawie ze skargi J.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 lipca 2020 r. nr KOC/1497/Go/20 w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustanowienia użytkowania wieczystego do gruntu. W wyroku akt zaskarżony do sądu I instancji określono jako "decyzję", podczas gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie SKO w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że rozstrzygnięciem organu, na które strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, a nie decyzja tego organu. Tym samym błędne oznaczenie formy rozstrzygnięcia organu stanowi oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu w trybie uregulowanym w art. 156 § 1 ppsa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.