I OZ 260/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 669/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2025 r. w sprawie ze skargi B.J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z dnia 14 marca 2024 r. nr WIW.CHZ.ADM.1.1116.2024 postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 669/24 Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał B.J. (dalej: "Skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 6 grudnia 2024 r. na postanowienie z 15 listopada 2024 r. o odrzuceniu zażalenia. Na powyższe zarządzenie Skarżąca wniosła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024, poz. 935, dalej "p.p.s.a."), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 złotych. Zgodnie bowiem z treścią § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił jednak uwagę na fakt nadania biegu zażaleniu z 6 grudnia 2024 r. bez uprzedniego wezwania do usunięcia jego braków fiskalnych. Bowiem po usunięciu braku formalnego w postaci nadesłania odpisu tego zażalenia, odpis środka zaskarżenia polecono doręczyć organowi (zarządzenie, k. 61). Sytuację tę jednak dostrzeżono, czego konsekwencją było wydanie zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wspomnianego zażalenia. Uznać więc należało, że mimo nadania biegu zażaleniu, wobec wydania w nieodpowiedniej kolejności zarządzeń w tym przedmiocie, Przewodniczący zobligowany był przepisami ustawy p.p.s.a. do podjęcia czynności zmierzających do konwalidowania dostrzeżonych braków fiskalnych, co uczynił zaskarżonym zarządzeniem. Ustosunkowując się na końcu do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu. Ponadto wskazać należy, że działania skarżącej, które są znane Sądowi kasacyjnemu z urzędu należy uznać za nadużycie prawa, które mają jedynie na celu uporczywe zarzucenie Sądu I instancji oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego zażaleniami, które nie mają nic wspólnego z obroną swoich praw. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.