I OZ 365/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 29/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 8 listopada 2023 r. znak WS-VI.7570.1.115.2023.ŁG w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 29/24, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zwanego dalej "Sądem I instancji", wezwał uczestniczkę postępowania B.J. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia na postanowienie tego sądu z dnia 9 stycznia 2025 r. o odrzuceniu zażalenia złożonego przez wyżej wymienioną. W zarządzeniu wskazano, że wpis należy uiścić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. B.J. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie w całości. W zażaleniu podniesiono, że wydanie zarządzenia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. W uzasadnieniu powołano się ogólnie na "Konstytucję, Konwencje i Ustawy", wskazując na niezasadność pobierania wpisu sądowego, albowiem od przestępstw ściganych z urzędu nie przysługuje żadna opłata. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym w rozumieniu § 2 powyższego przepisu pismem takim jest również zażalenie. Jeżeli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie Zastępca Przewodniczącej Wydziału II zastosowała w sposób prawidłowy powyższe przepisy. Jak wynika z akt sprawy złożone przez uczestniczkę postępowania zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 9 stycznia 2025 r. dotknięte było brakiem fiskalnym w postaci nieuiszczenia stosownego wpisu. W tej sytuacji wnosząca zażalenie, na mocy zarządzenia z dnia 25 marca 2025 r., zasadnie została wezwana do uzupełnienia powyższego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł została określona prawidłowo w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Podnoszona w zażaleniu okoliczność braku opłat od przestępstw ściganych z urzędu nie mogła odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia, albowiem odnosiła się ona do procedury karnej, a nie sądowoadministracyjnej. W związku z powyższym należy uznać, że zażalenie jest bezzasadne, a zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.