I OZ 606/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 1 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 17 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 508/19 o odrzuceniu zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 21 marca 2024 r. sygn. akt III SA/Gd 508/19 w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 27 listopada 2018 r., nr SKO Gd/3902/18 w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 21 marca 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 508/19, odrzucił zażalenie skarżącego A.M. na postanowienie z 30 listopada 2023 r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2024 r. (k. 414). W dniu 19 kwietnia 2024 r. A.M. złożył w biurze podawczym Sądu zażalenie na opisane wyżej postanowienie. Zażalenie nie zostało podpisane. Z uwagi na stwierdzony brak formalny zażalenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gdańsku z 23 kwietnia 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - przez podpisanie zażalenia oraz jego odpisu, ewentualnie nadesłanie podpisanego zażalenia i jego podpisanego odpisu. W wezwaniu wskazano rygor odrzucenia zażalenia w przypadku niewykonania wezwania. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia doręczono skarżącemu w dniu 14 maja 2024 r. (k. 419). Skarżący nie uzupełnił ww. braku w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 17 czerwca 2024 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z 21 marca 2024 r. Postanowienie to zaskarżył A.M.. Zażalenie nie zostało podpisane. Zarządzeniem z 16 lipca 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uzupełnił ww. braku w terminie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dotyczące pism w postępowaniu sądowym zasadniczo zawarte są w rozdziale 1 działu III ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 178 p.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nakazuje sądowi jej odrzucenie. Norma ta na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 17 czerwca 2024 r., zawierało braki formalne, ponieważ skarżący nie podpisał zażalenia. Prawidłowo Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 16 lipca 2024 r. (k. 433) wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało skutecznie doręczone skarżącemu 2 sierpnia 2024 r., a termin do wykonania zarządzenia upłynął 9 sierpnia 2024 r. Skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia. W niniejszej sprawie skarżący po raz kolejny wniósł niepodpisany środek zaskarżenia, który w wyniku nieuzupełnienia przez niego braków formalnych podlegał odrzuceniu. Sądowi wiadomo z urzędu, że Skarżący również w innych sprawach był prawidłowo wzywany do podpisania zażalenia, jednak wezwanie to pozostało bez jego odpowiedzi (zob. postanowienia NSA z: 11 stycznia 2023 r., sygn. akt I OZ 619/22; 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt I OZ 141/22; 11 stycznia 2022 r., sygn. akt III OZ 1281/21). Działanie skarżącego zdaje się być nakierowane na przedłużanie postępowania sądowego. Takie zachowanie skarżącego należy uznać za nadużycie prawa do sądu. Z przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.