I OZ 695/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.Z. i P.Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 września 2025 r. sygn. akt II SA/Wr 410/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi G.Z. i P.Z. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Wr 28/25 postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 1 września 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 410/25, wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zwanego dalej "Sądem I instancji", wezwał pełnomocnika G.Z. i P.Z., dalej jako "skarżący", do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tego sądu z dnia 5 sierpnia 2025 r. o odrzuceniu zażalenia złożonego przez pełnomocnika skarżących. W zarządzeniu wskazano, że wpis należy uiścić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika, wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie podnosząc m.in., iż pełnomocnik nie rozumie wezwania, a ponadto skoro sprawa nie wymagała wpisu to i wznowienie nie wymaga. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym w rozumieniu § 2 powyższego przepisu pismem takim jest również zażalenie. Jeżeli zażalenie nie zostało należycie opłacone, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału II Sądu I instancji zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy. Jak wynika z akt sprawy złożone przez skarżących zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 5 sierpnia 2025 r. dotknięte było brakiem fiskalnym w postaci nieuiszczenia stosownego wpisu. W tej sytuacji pełnomocnik skarżących, na mocy zarządzenia z dnia 1 września 2025 r., zasadnie został wezwany do uzupełnienia powyższego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł została określona prawidłowo w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ze zm.). Odnosząc się do argumentacji zażalenia podnieść należy, iż zarówno treść wezwania, jak i załączone do niego pouczenie, były zrozumiałe i jednoznaczne, a samo zarządzenie wskazywało odpowiednie przepisy prawa będące jego podstawą. Odwołanie się przez skarżących do innej, bliżej niesprecyzowanej sprawy, nie będącej objętej zakresem rozpoznawanego zażalenia, nie może prowadzić do wniosku o naruszeniu prawa przez zaskarżone zarządzenie. W związku z powyższym należy uznać, że zażalenie jest bezzasadne. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.