I OZ 98/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. Z. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 23/25 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi S. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 października 2024 r. znak: DNI.sp.612.6.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 października 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 23/25 oddalił skargę S.Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 22 października 2024 r. znak: DNI.sp.612.6.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Skarżący pismem z 21 października 2025 r. zawnioskował o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), zarządzeniem z 22 października 2025 r. wezwała pełnomocnika skarżącego S.Z. – A.Z. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym i doręczanym na wniosek – w kwocie 100 zł. Jako podstawę prawną wezwania podano § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090 – dalej: "rozporządzenie"). W zarządzeniu wskazano ponadto, że opłatę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej ściągnięcia. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości. Wskazał, że "wezwanie jest niezasadne albowiem w sytuacji kiedy skargi uwzględniono uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, a to z kolei tworzy takie rozwiązane niekonstytucyjnym". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a., podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Kwotę należnej opłaty precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, które w § 2 określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł. W niniejszej sprawie bezsprzeczne jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 października 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 23/25 oddalił skargę S.Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 22 października 2024 r. znak: DNI.sp.612.6.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Nie ulega również wątpliwości, że skarżący skutecznie zawnioskował o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. Skoro zatem skargę oddalono, a skarżący zawnioskował o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu tego wyroku z uzasadnieniem, to zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 rozporządzenia zobligowany był uiścić opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Skarżący opłaty kancelaryjnej nie uiścił (czego nie kwestionuje), to Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie zarządziła wezwanie skarżącego do jej uiszczenia. Wobec powyższego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej należało uznać za niezasadne, zaś samo zarządzenie za zgodne z prawem zarówno co do zasady, jak i wysokości. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.