I SA/Gl 1054/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny, , , po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 kwietnia 2024 r. nr 2401-IOV3.4103.57.2023.KJ UNP: 2401-24-115713 w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2010 r. do grudnia 2010 r. oraz określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące kwiecień, czerwiec i wrzesień 2010 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 30 grudnia 2024 r. skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu od skargi, zarejestrowanej wówczas pod sygn. akt I SA/Gl 778/24, w kwocie 34.536 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została dwukrotnie awizowana, 3 i 13 stycznia 2025 r., po czym zwrócono ją nadawcy jako niepodjętą w terminie. Postanowieniem z 3 lutego 2025 r. Sąd odrzucił skargę, przyjmując fikcję doręczenia wezwania z dniem 17 stycznia 2025 r., a w efekcie że termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 24 stycznia 2025 r. Postanowienie to na skutek zażalenia skarżącej zostało jednak uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 maja 2025 r., I FZ 80/25. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zaskarżone rozstrzygnięcie za przedwczesne ze względu na niekompletność znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru. Podkreślił konieczność wcześniejszego przeprowadzenia postępowania reklamacyjnego u operatora usług pocztowych, pozwalającego wyjaśnić szczegóły działań podjętych celem doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Postępowanie takie uruchomiono, niezależnie od czynności w przedmiocie wniosków skarżącej o przywrócenie terminu do wykonania tego wezwania oraz o przyznanie prawa pomocy. Reklamacja została rozpatrzona pismem z 11 marca 2026 r., w którym potwierdzono daty awizowania przesyłki, informując zarazem, że awiza umieszczone były w skrzynce oddawczej adresata, że przesyłka pozostawiona była do odbioru w placówce pocztowej oraz że brak wszystkich adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru stanowił skutek przeoczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm., dalej P.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie z kolei do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wykonując wskazania Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawarte w postanowieniu z 22 maja 2025 r., uruchomiono postępowanie reklamacyjne u operatora usług pocztowych, w wyniku którego można już w sposób wolny od wątpliwości stwierdzić, że sytuacja taka wystąpiła w sprawie. Otóż w świetle art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej (§ 1), pozostawiając dwukrotnie zawiadomienia o tym m.in. w skrzynce pocztowej (§ 2 i 3), przy czym doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia wskazanego okresu (§ 4). W konsekwencji uznać należy, że doręczenie skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło z dniem 17 stycznia 2025 r., co za tym idzie, że termin do wykonania tego wezwania upłynął z dniem 24 stycznia 2025 r. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.