I SA/Gl 1191/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 24 lipca 2023 r. nr COF.OUR.6375.1287.2023 ŁD.JJ.ZZ 01637443 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

W piśmie procesowym z dnia 9 sierpnia 2023 r. T. G. (dalej w skrócie: "skarżąca") wniosła skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej w skrócie: "Poczta Polska S.A.") z dnia "24 lipca 2023 r. nr "COF.OUR.6375.1287.2023 ŁD.JJ.P1". W dalszej części uzasadnienia skargi oświadczyła, iż skarży postanowienia Poczty Polskiej S.A. z dnia 24 lipca 2023 r. i z dnia 29 czerwca 2023 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 września 2023 r. wezwano T. G. do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL. W wezwaniu Sądu z dnia 6 października 2023 r., sporządzonym w oparciu o ww. zarządzenie, pouczono skarżącą, że nieusunięcie ww. braku skargi w terminie 7 dni skutkować będzie jej odrzuceniem. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie, adresowana do skarżącej, została jej doręczona w dniu 17 października 2023 r. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi do dnia dzisiejszego. W ramach odpowiedzi na skargę Poczta Polska S.A. wystąpiła do Sądu z wnioskami o odrzucenie skargi na postanowienie z dnia 24 lipca 2023 r. nr COF.OUR.6375.1287.2023 ŁD.JJ.P1 01637443 oraz - z ostrożności procesowej - o oddalenie skargi na postanowienie z dnia 24 lipca 2023 r. nr COF.OUR.6375.1287.2023 ŁD.JJ.ZZ 01637443. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ono zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit b P.p.s.a.). Wymaga przy tym podkreślenia, że niepodanie numeru PESEL stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. W świetle tego ostatniego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia. W omawianym przypadku, pomimo wezwania doręczonego w dniu 17 października 2023 r., skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, a zatem termin zakreślony dla podania nr PESEL upłynął bezskutecznie z dniem 24 października 2023 r. Niezależnie od przyjętej wyżej kwalifikacji wymaga nadto w tym miejscu wyjaśnienia, że zarówno postanowienie Poczty Polskiej S.A. z dnia 24 lipca 2023 r. nr COF.OUR.6375.1287.2023 ŁD.JJ.P1 01637443, które skarżąca wskazała w nagłówku skargi, jak i postanowienie tego organu z dnia 29 czerwca 2023 r. nr COF.OUR.635.1287.2023 ŁD.PK.P 01637443, nie mogą być samodzielnie przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego. Jedynym aktem, który podlega kognicji tego sądu w rozumieniu art. 3 P.p.s.a. jest postanowienie Poczty Polskiej S.A. z dnia 24 lipca 2023 r. nr COF.OUR.6375.1287.2023 ŁD.JJ.ZZ 01637443. To właśnie skarga na ten akt została zarejestrowana w repertorium Wydziału I tutejszego Sądu i w chwili obecnej musi zostać odrzucona, gdyż skarżąca nie uzupełniła jej braku formalnego. Z uwagi na powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.