I SA/Gl 218/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow-Milczarek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 16 stycznia 2026 r. nr 2401-IOV3.4103.132.2025.6/AH UNP: 2401-26-000096 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niedokonanie w terminie przeglądu technicznego kasy rejestrującej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Pismem z 29 stycznia 2026 r. G. P. (dalej jako: skarżący lub strona skarżąca) wniósł za pośrednictwem kanału komunikacji elektronicznej "e-Urząd Skarbowy" skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z 3 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi sformułowanej w piśmie utrwalonym w formie dokumentu elektronicznego ([...]), przez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, stosownie do treści art. 46 § 2a i 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący został także pouczony o warunkach wnoszenia oraz doręczania pism przez sąd za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, w tym m. in. o tym, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny. Pismo oraz załączniki wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinny zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwanie zostało wysłane na adres ul. [...], [...] B. Przesyłka z wezwaniem została doręczona i odebrana przez dorosłego domownika 9 kwietnia 2026 r. (k. 25). W odpowiedzi na wezwanie, wiadomością e-mail z 13 kwietnia 2026 r., skarżący uzupełnił brak formalny skargi wskazując w treści, że taki sposób nadania skargi spowodowany był niemożnością przesłania jej na adres ePUAP Sądu. Z uwagi na nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych skargi przez wiadomość e-mail z pominięciem skrzynki podawczej e-PUAP, zarządzeniem z 14 kwietnia 2026 r. tut. Sąd ponownie wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie podpisanej skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym do elektronicznej skrzynki ePUAP: /wsagl/SkrytkaESP, lub ewentualnie do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi bądź własnoręczne podpisanie egzemplarza znajdującego się w tut. Sądzie. Wezwanie zostało ponownie wysłane na adres ul. [...], [...] B. Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, 23 kwietnia i 4 maja 2026 r., wezwanie zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia z upływem 7 maja 2026 r. stosownie do treści art. 73 § 4 p.p.s.a. Termin do uzupełnienia ww. braków skargi upływał zatem 14 maja 2026 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił wymaganych braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie z treścią art. 54 § 1a (zdanie pierwsze) p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Z kolei według art. 12b p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (§ 1). W postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a (§ 2). Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm.) zawiera definicję elektronicznej skrzynki podawczej, wskazaną w art. 3 pkt 17. Zgodnie z jego treścią pod pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej należy rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei art. 3 pkt 13 tej ustawy stanowi, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że skarżący inicjując postępowanie sądowe nie złożył skargi za pośrednictwem platformy ePUAP, lecz za pomocą kanału komunikacji elektronicznej "e-Urząd Skarbowy". W związku z tym, że skarga nie zawierała żadnego podpisu określonego ustawą, Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skarg. Wezwanie zostało zaadresowane na jedyny znany Sądowi adres, wskazany przez skarżącego w skardze. W odpowiedzi na ww. wezwanie, skarżący 13 kwietnia 2026 r. wysłał ze skrzynki pocztowej [...] skargę opatrzoną elektronicznym podpisem zaufanym. Podkreślenia wymaga fakt, że w aktualnym stanie prawnym przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia pism do sądu administracyjnego za pośrednictwem wiadomości e-mail. Pismo wysłane na adres elektroniczny sądu (adres e-mail), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej sądu, nie wywołuje skutków prawnych, które ustawa wiąże ze złożeniem pisma procesowego. Co istotne, bez znaczenia pozostaje fakt, iż skarga w formie dokumentu elektronicznego została podpisana przez skarżącego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wymóg podpisania pisma kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o którym stanowi art. 46 § 2a p.p.s.a., odnosić się może bowiem wyłącznie do pisma wniesionego w przewidziany prawem sposób. W świetle wymogów z art. 12 § 2 i art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. brak było zatem podstaw do uznania, że skarżący skutecznie uzupełnił braki formalne skargi z 29 stycznia 2026 r. Pismo wysłane na adres elektroniczny sądu (adres e-mail), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej, nie wywołuje bowiem skutków prawnych, które p.p.s.a. wiąże ze złożeniem pisma procesowego (zob. postanowienia WSA w Łodzi z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt III SA/Łd 257/25 oraz WSA w Gliwicach z 15 lipca 2025 r., sygn. akt III SAB/GL 122/25 oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. Roman Hauser, Marek Wierzbowski, Rafał Stankiewicz, wyd. 9, kom. do art. 12b, Legalis). Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z 14 kwietnia 2026 r. tut. Sąd poinformował skarżącego, że skuteczny kontakt z Sądem drogą elektroniczną jest możliwy jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej ePUAP, a Sąd nie koresponduje ze stronami za pośrednictwem skrzynki e-mail. W związku z czym ponownie wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi z 29 stycznia 2026 r. Z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie, liczonym od 8 maja 2026 r., skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Skarżący nie odebrał przesyłki zawierającej zarządzenie, pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął 14 maja 2026 r. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji