I SA/Gl 77/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.M. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2025 r., nr BCOF.WAR.635.4505.2025 KR.JK1.P 11486580 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić skargę.

Przedmiotem skargi wniesionej przez I.M. jest postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Bydgoszczy z 13 listopada 2025 r., nr BCOF.WAR.635.4505.2025 KR.JK1.P 11486580 o uznaniu za niezasadne zarzutów, jakie przez skarżącą zostały zgłoszone w sprawie egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z 28 sierpnia 2025 r., nr 6900E1-53/LU/2025 obejmującego opłatę abonamentową rtv za okres od stycznia 2020 r. do maja 2024 r. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 34 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2025 r. poz. 132, ze zm.; następnie: "u.p.e.a."). Zawarto w nim pouczenie o możliwości złożenia na nie zażalenia. Z akt sprawy nie wynika, by zażalenie takie zostało złożone. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła natomiast skargę. Jako adresata tej skargi skarżąca wskazała Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Organ przekazał tę skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Dostrzec bowiem trzeba, że art. 34 § 2 pkt 1 u.p.e.a. stanowi podstawę do wydania przez wierzyciela postanowienia o oddaleniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej a zgodnie z art. 34 § 3 u.p.e.a. na takie postanowienie przysługuje zażalenie. Stosownie natomiast do art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.; następnie: "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przy tym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Brzmienie art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. nie pozostawia więc wątpliwości, że nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu administracyjnego skargi na postanowienie, na które służy zażalenie w administracyjnym (egzekucyjnym) toku instancji. Tymczasem w niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest właśnie takie postanowienie. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, skargę tę należało odrzucić. Z tych względów wydanie niniejszego orzeczenia stało się konieczne. Dla porządku jedynie odnotowania wymaga, że rozstrzygnięcie to podjęto na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.