I SA/Go 24/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 rok z tytułu odpłatnego zbycia udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz udziału w prawie własności budynków postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić I.T. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 130 (słownie: sto trzydzieści) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...] stycznia 2023 r. I.T. (dalej: skarżąca, strona) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wskazanej w sentencji niniejszego postanowienia. Skarga zawierała jedynie dwie strony i nie została przez stronę podpisana. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 31 stycznia 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: p.p.s.a.) przez własnoręczne podpisanie skargi bądź nadesłanie podpisanego odpisu skargi. Do wezwania dołączono kserokopię skargi. Niniejsze wezwanie strona odebrała 16 lutego 2023 r. (z.p.o. – k. 27 akt sądowych). W dniu 24 lutego 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej – 23 lutego 2023 r.) wpłynęła do tut. Sądu skarga strony, której treść odbiegała od treści pierwotnie złożonej skargi z [...] stycznia 2023 r. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 27 lutego 2023 r. wezwano skarżąca do sprecyzowania, w terminie 7 dni, czy nadesłana przez nią skarga z dnia [...] stycznia 2023 r. (nadana w dniu 23 lutego 2023 r.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotycząca podatku dochodowego za 2016 r. w wysokości 3249 zł stanowi uzupełnienie jej skargi z dnia [...] stycznia 2023 r. (nadanej w dniu 7 stycznia 2023 r.) zarejestrowanej pod sygn. Akt I SA/Go 24/23 na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. z tytułu odpłatnego zbycia udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz udziału w prawie własności budynków, czy stanowi nową skargę, pod rygorem przyjęcia, że stanowi uzupełnienie skargi nadanej w dniu 7 stycznia 2023 r. W odpowiedzi strona wyjaśniła, że skarga nadana w dniu 23 lutego 2023 r. jest skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Wyjaśniła przy tym, że uzupełnienie treści skargi wynika z faktu, że zorientowała się, że przy pakowaniu zawartości przesyłki ze skargą omyłkowo nie umieściła w kopercie pełnego tekstu skargi. Stąd wynikła m. in. kwestia braku podpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało prawidłowo doręczone w dniu 16 lutego 2023 r. Skarżąca obowiązana była do jego uzupełnienia w terminie 7 dni, tj. do dnia 23 lutego 2023 r. Tymczasem pomimo wezwania, strona nie podpisała skargi, jak również nie nadesłała skargi własnoręcznie podpisanej odpowiadającej treścią skardze z dnia [...] stycznia 2023 r. Co prawda w ustawowym terminie strona przesłała skargę, ale pismo to znacząco różni się od skargi z [...] stycznia 2023 r. Skarga z [...] stycznia 2023 r. składa się jedynie z dwóch stron i zawiera cztery zarzuty. Natomiast przesłana w dniu 24 lutego 2023 r. skarga jest obszerniejsza, zawiera siedem zarzutów, a skarżąca zawarła również jej uzasadnienie. W tym miejscu należy wyjaśnić, że treść zarządzenia z 31 stycznia 2023 r. była jasna – wezwano skarżącą do własnoręcznego podpisania skargi bądź nadesłania podpisanego odpisu skargi. Do wezwania dołączono również kserokopię skargi, a to w tym celu, by strona mogła złożyć na nim swój podpis i odesłać pismo do Sądu. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, zgodny z oryginałem. Może to być kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (wyrok NSA z 5 marca 2008 r., II OSK 774/06; postanowienie NSA z 30 czerwca 2009 r., II OSK 927/09; dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie stanowi uzupełnienia braku formalnego skargi przedłożenie na wezwanie Sądu jako odpisu skargi nowego pisma zatytułowanego "skarga", rozszerzonego o nowe zarzuty i dodatkowo zawierającego uzasadnienie. Oczywiście w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego strony mogą wnosić pisma procesowe i przedstawiać nowe argumenty na poparcie swojego stanowiska, jednakże pismo, którego treść jest bogatsza niż treść pierwotnej skargi, nie może zostać uznane za odpis skargi. Czym innym jest uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, a czym innym uzupełnienie skargi o nowe zarzuty i uzasadnienie. W związku z nadesłaniem przez skarżącą pisma o innej treści, aniżeli skarga z dnia [...] stycznia 2023 r., stanowiącego de facto nowe pismo procesowe w sprawie, należy uznać, że strona nie uzupełniła braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.