I SA/Wa 1267/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie publikacji uchwały Sądu Najwyższego postanawia: odrzucić skargę.

R. M. uczynił przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego działanie Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie publikacji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2025 r. (Dz. U. 2025 poz. 893) w sprawie ważności wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej, dokonanego 1 czerwca 2025 r. W ocenie Skarżącego ww. uchwała została podrobiona, z uwagi na to, że nie pochodzi ona od sądu ustanowionego z mocy prawa. W związku z tym nie ma podstaw prawnych do jej publikacji w Dzienniku Ustaw Rzeczpospolitej Polskiej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zakres kognicji sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 2, 2a i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.". Zgodnie z treścią art. 3 § 2 p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z treści skargi wynika, że R. M. kwestionuje działanie Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie publikacji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 2025 r. w sprawie ważności wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej, dokonanego 1 czerwca 2025 r. Słusznie zauważył organ w odpowiedzi na skargę, że kompetencja publikacji aktów prawnych dotyczących ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polski w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, przypisywana Prezesowi Rady Ministrów, działającemu przy pomocy Rządowego Centrum Legislacji - art. 21 pkt 1 w zw. z art. 9 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych - nie odnosi się przedmiotowo do zakresu działania administracji publicznej jako elementu władzy wykonawczej w rozumieniu art. 10 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (por. postanowienie WSA w Warszawie z 27 maja 2016 r., IV SAB/Wa 172/16; postanowienie WSA w Warszawie z 30 maja 2016 r., IV SAB/Wa 187/16). Nie ma charakteru rozstrzygnięcia bądź czynności w sprawie indywidualnej, nie stanowi zewnętrznej formy działania administracji, realizującej się poza strukturą danego podmiotu sprawującego funkcje administracji publicznej. W związku z tym, działanie Prezesa Rady Ministrów w zakresie wykonywania tej kompetencji nie może być rozumiane jako wydawanie aktów lub wykonywanie czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 28 listopada 2012 r., II OSK 2665/12; postanowienie NSA z 16 września 2004 r., OSK 250/04). To zaś oznacza, że skarga Roberta Małeckiego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.