I SA/Wa 80/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas, sędzia WSA Magdalena Durzyńska, sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 września 2024 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 10 października 2023 r. nr DLI-VI.7615.441.2021.EW(EK) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Zaskarżonym postanowieniem z 10 października 2023 r., znak: DLI-VI.7615.441.2021.EW(EK), na podstawie art 138 § 1 pkt 1 w zw. z art 127 § 3 i art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775, ze zm.), dalej kpa, po rozpatrzeniu wniosku R.K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 30 listopada 2021 r" znak: DLI-IX.7615.200.2020.SC, o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 30 stycznia 2019r., znak:GN-2.7571.1.2019.ŁN, orzekającej w pkt 1 o ustanowieniu z dniem 30 listopada 2018 r" trwałego zarządu w stosunku do nieruchomości Skarbu Państwa, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] o pow. 0,9351 ha, obręb M., gmina K., dalej "nieruchomość", na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w [...], w pkt 2, iż objęcie nieruchomości w trwały zarząd nastąpi na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, w pkt 3, iż przekazanie w trwały zarząd następuje nieodpłatnie, na czas nieoznaczony oraz w pkt 4 iż ostateczna decyzja o przekazaniu nieruchomości w trwały zarząd stanowi podstawę do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów oraz wpisu do księgi wieczystej, utrzymano je w mocy. Stan sprawy przedstawiał się w sposób następujący. Decyzją Wójta Gminy [...] nr 185/2002 z dnia 25 marca 2003 r., znak: GKB.7331/185/02/03, ustalono warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, dla inwestycji drogowej polegającej na budowie obwodnicy m. K., M., Z. w ciągu drogi krajowej nr [...] na odcinku km 32+121,10 do km 42+122,55, którą objęto działki obrębu M. Pismem z dnia 2 października 2003 r., Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad zwrócił się do Wojewody [...] o wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego w stosunku do niezabudowanej nieruchomości, stanowiącej własność R.K. i S.K., położonej w gm. K., obręb M., oznaczonej jako działka nr [...]. Decyzją z dnia 20 lipca 2004 r., znak: RR.III.MK.7724/38/2004, Wojewoda [...] orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa ww. nieruchomości niezabudowanej, stanowiącej własność R.K. i S.K. Decyzją z dnia 4 sierpnia 2004 r., znak: RR.III.MK.7727/38/2004, Wojewoda [...] zmienił decyzję z dnia 20 lipca 2004 r. poprzez dodanie pkt 5, w którym ustalił termin wydania wywłaszczonej nieruchomości najpóźniej do dnia 27 sierpnia 2004 r. R.K. złożyła odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia 20 lipca 2004 r. Minister Infrastruktury decyzją z dnia 9 listopada 2004 r., znak: BOls/811-O/l- 195/-4, uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia 20 lipca 2004 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzją z dnia 29 października 2007 r., znak: GKN.II.MK.7724/87/2007, Wojewoda [...] umorzył postępowanie w sprawie wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad dotyczącego wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa niezabudowanej działki przeznaczonej pod pas drogowy, stanowiącej własność R.K. i S.K. z powodu zakończenia budowy inwestycji oraz niedokonania wykreślenia hipoteki ustanowionej na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w [...] przez stronę postępowania. Pismem z dnia 21 grudnia 2007 r. R.K. wniosła odwołanie. Minister Infrastruktury decyzją z dnia 5 marca 2008 r., znak: B01ł/781-0-21/08, uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia 29 października 2007 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Na decyzję tę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła radca prawny E.G., pełnomocnik Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 lipca 2008r., sygn. akt I SA/Wa 590/08, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury 5 [...] z dnia 29 października 2007r.,znak: GKN.II.MK.7724/87/2007. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wojewoda [...] decyzją z dnia 6 lutego 2009 r., znak: GKN.II.MK.7724/3/2009, umorzył postępowanie w sprawie wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, dotyczącego wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa niezabudowanej działki przeznaczonej, pod pas drogowy, stanowiącej własność R.K. i S.K., położonej w gm. K., obręb M., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,9351 ha. Od powyższej decyzji odwołanie do Ministra Infrastruktury złożył S.K., pełnomocnik R.K.. Decyzją z dnia 15 lipca 2010 r., znak: B07z/781-0-207/09, organ odwoławczy uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia 6 lutego 2009 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzją z 10 grudnia 2012 r., znak: GN-II.7534.25.2011,19.Mku, Wojewoda [...] orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w gminie K., obręb M., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,9351 ha dla celów realizacji inwestycji polegającej na budowie obwodnicy miejscowości K., M., Z. w ciągu drogi krajowej Nr [...], ustalił odszkodowanie w wysokości 909 000,00 zł za przejęte prawo własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz R.K. i S. K. oraz zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dnia od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. Od powyższej decyzji odwołania złożyli S.K. - pełnomocnik R.K. oraz Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Decyzją z dnia 19 listopada 2013 r.,znak: BOI-7j-781 -0-1/13, Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej uchylił w całości zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia 10 grudnia 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia 12 września 2016 r., znak: GN-ll.7570.18.2015.MKu, Wojewoda [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wywłaszczenia. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2017 r., znak: GŃ-ll.7570.18.2015.MKu, Wojewoda [...] podjął zawieszone z urzędu ww. postępowanie dotyczące wywłaszczenia oraz ustalenia odszkodowania. Decyzją z dnia 12 września 2017 r., znak: GN-2.7570.18.2015.MKu, Wojewoda [...] orzekł w pkt 1 o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,9351 ha, położonej w gminie K., obrębie M., przeznaczonej pod budowę obwodnicy m. K., M., Z. w ciągu drogi krajowej Nr [...], w pkt 2 o ustaleniu odszkodowania w wysokości 820 900,00 zł za przejęte prawo własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz R.K., w pkt 3 o zobowiązaniu do wypłaty tak ustalonego odszkodowania Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad oraz w pkt 4 stwierdził, iż ostateczna decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości stanowi podstawę do dokonania wpisu w księdze wieczystej. Od powyższej decyzji odwołanie złożył Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Minister Inwestycji i Rozwoju decyzją z dnia 30 listopada 2018 r., znak; DLI.7.6615.539.2017.KW, uchylił ww. decyzję Wojewody [...] z dnia 12 września 2017 r.,znak: GN-2.7570.18.2015.MKu, w części dotyczącej pkt 2 i 3 i w tym zakresie orzekł o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wojewoda [...] decyzją z dnia z 23 kwietnia 2021 r. znak: GN.2.7570.61.2020.MKu orzekł w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania na rzecz R.K. w wysokości 406 210,00 zł z tytułu objęcia prawa własności nieruchomości wyżej opisanej niezabudowanej, w pkt 2 orzekł, że odszkodowanie, o którym mowa w pkt 1 wypłaca Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła R.K., reprezentowana przez S.K. Przed wydaniem ww. decyzji pismem z dnia 17 stycznia 2019 r" M.M. - Zastępca Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...], wystąpił z wnioskiem o ustanowienie nieodpłatnego trwałego zarządu na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, w stosunku do działki nr [...] o pow. 0,9351 ha, z obrębu M. w gminie K., która stała się własnością Skarbu Państwa na podstawie decyzji Wojewody [...] z dnia 12 września 2017r.,znak: GN-2.7570.18.2015.MKu, utrzymanej w mocy w części dotyczącej wywłaszczenia decyzją Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 30 listopada 2018 r" znak: DLI.7.6615.539.2017.KW. Decyzją z dnia 30 stycznia 2019 r., znak: GN-2.7571.1.2019.1.ŁN, Wojewoda [...] orzekł w pkt 1 o ustanowieniu z dniem 30 listopada 2018 r., trwałego zarządu w stosunku do nieruchomości Skarbu Państwa, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...] o pow. 0,9351 ha, [...] obręb M., gmina K., na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w [...], w pkt 2 iż objęcie nieruchomości w trwały zarząd nastąpi na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, w pkt 3 iż przekazanie w trwały zarząd następuje nieodpłatnie, na czas nieoznaczony oraz w pkt 4 iż ostateczna decyzja o przekazaniu nieruchomości gruntowych w trwały zarząd stanowi podstawę do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów oraz wpisu do księgi wieczystej. Wnioskiem z dnia 15 czerwca 2020 r. R.K. zwróciła się do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wojewody [...] z 30 stycznia 2019 r.. wskazując że bez własnej winy nie uczestniczyła w postępowaniu administracyjnym oraz bez zgody właściciela nieruchomości ustanowiono trwały zarząd dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w [...]. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2021 r., znak: DLI-IX.7615.200.2020.SC Minister Rozwoju i Technologii odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia 30 stycznia 2019 r" znak: GN-2.7571.1.2019.ŁN. Pismem z dnia 7 grudnia 2021 r. R.K. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Rozpoznając wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy (błędnie nazwane przez Skarżącą zażaleniem), Minister Rozwoju i Technologii potraktował powyżej wskazane pismo R.K. z dnia 7 grudnia 2021 r. jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia 30 listopada 2021r" znak: DLI-IX.7615.200.2020.SC. Wskazał, że zgodnie z art. 28 kpa stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny strony postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 kpa powinien wynikać z konkretnej i zindywidualizowanej normy prawa materialnego wpływającej na sytuację prawną wnoszącego dany wniosek, żądanie czy środek zaskarżenia. Interes prawny musi być realny i aktualny. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego wymaga ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. Aktualność interesu prawnego oznacza, że nadaje się on do urzeczywistnienia w danej sytuacji faktycznej i prawnej i wiąże się z realnością, co oznacza, że powinien on istnieć w dacie stosowania norm. O interesie prawnym osobistym, własnym i indywidualnym można zaś mówić, gdy przypisać go można do zindywidualizowanego podmiotu w tym znaczeniu, że akt prawny skierowany do danego podmiotu musi wpływać na jego sytuację prawną. Przy tym interes prawny powinien mieć charakter obiektywny, a nie wynikać z subiektywnego przekonania podmiotu o jego naruszeniu, czy wreszcie jego woli prowadzenia określonego postępowania. To na wnoszącym podanie ciąży obowiązek udowodnienia swojego interesu prawnego. Podmiot, dla którego z przepisów prawa materialnego nie wynikają żadne uprawnienia ani obowiązki, nie ma przymiotu strony w świetle art. 28 kpa. Zgodnie z brzmieniem art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r. poz. 344, ze zm.), dalej: ugn, trwały zarząd jest formą prawną władania nieruchomością przez jednostkę organizacyjną. Konkretyzacji tej zasady dokonuje przepis art. 43 ust. 5 ugn, w myśl którego nieruchomości stanowiące przedmiot własności lub przedmiot użytkowania wieczystego Skarbu Państwa oddaje się w trwały zarząd państwowej jednostce organizacyjnej, a nieruchomości stanowiące przedmiot własności lub przedmiot użytkowania wieczystego jednostki samorządu terytorialnego - odpowiedniej samorządowej jednostce organizacyjnej. Na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 162, t.j.), dalej: specustawa drogowa, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad albo właściwy zarząd drogi otrzymują z mocy prawa, nieodpłatnie, w trwały zarząd odpowiednio nieruchomości nabyte na własność Skarbu Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego na cele budowy dróg, z dniem, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna. Natomiast w myśl ust. 4 ww. przepisu, ustanowienie trwałego zarządu, o którym mowa w ust. 1 i 2, stwierdzają wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych w drodze decyzji. Natomiast stosownie do art. 46 ust. 1 i 2 pkt 6 ugn, trwały zarząd wygasa z upływem okresu, na który został ustanowiony, albo na skutek wydania decyzji właściwego organu o jego wygaśnięciu. Właściwy organ może z urzędu wydać decyzję o wygaśnięciu trwałego zarządu w odniesieniu do nieruchomości lub jej części w razie stwierdzenia, że nieruchomość stała się zbędna na cel określony w decyzji o ustanowieniu trwałego zarządu. Z kolei na mocy art. 4 pkt 9 ugn jeśli w ustawie mowa o właściwym organie należy przez to rozumieć starostę, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa oraz organ wykonawczy gminy, powiatu i województwa w odniesieniu do nieruchomości stanowiących odpowiednio własność gminy, powiatu i województwa. Interes prawny ma charakter materialnoprawny. Oparty więc jest na normach administracyjnego prawa materialnego, gdzie musi istnieć norma prawa przewidująca w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do konkretnego podmiotu możliwość wydania określonego aktu. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuacje, w której dana osoba jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie można jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającego stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji" Mając na uwadze powyższe, Minister stwierdził, że R.K. nie może zostać uznana za stronę postępowania przedmiotowego postępowania. Oznacza to tym samym, że nie posiada interesu prawnego rodzącego prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] 30 stycznia 2019 r" znak: GN-2.7571.1.2019.1.ŁN. Poza tym, przeprowadzenie postępowania bez udziału strony nie stanowi przesłanki stwierdzenia nieważności, lecz przesłankę wznowieniową określoną w art.145 § 1 pkt 4 kpa. Niemniej do skutecznego wystąpienia z takim wnioskiem również niezbędny jest status strony. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiodła Skarżąca zaskarżając postanowienie w całości. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj.: - art. 8, 77 § 1, 80, w zw. z 28 kpa poprzez błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, brak rozważenia wszystkich okoliczności mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia co doprowadziło do błędnego uznania, że w przedmiotowej sprawie skarżąca nie posiada interesu prawnego a co za tym idzie nie może uzyskać statusu strony w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżonym orzeczeniem; - art. 7 kpa albowiem Minister pomimo ewidentnego wykazania, iż decyzja Wójta Gminy [...] nr 185/2002 z dnia 25 marca 2003 roku o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu nie występuje w obrocie prawnym z uwagi na wadliwość wydania nie podjął ani na wniosek skarżącej ani z urzędu wszelkich czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli poprzestają na uznaniu, iż skarżącej nie można przydzielić statusu strony; - art. 7b kpa ponieważ Minister toku postępowania zaniechał jakiegokolwiek współdziałania z Wojewodą [...] oraz Wójtem Gminy [...] w zakresie niezbędnym do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy, przez co naruszył interes społeczny i słuszny interes obywateli; - art. 8 § 1 kpa poprzez zaniechanie przez Ministra kierowania się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania, co skutkowało zaniechaniem dokładnego wyjaśnienia sprawy a przede wszystkim uznaniem, iż skarżąca nie może być stroną postępowania odnośnie stwierdzenia nieważności decyzji; -art. 12. § 1 kpa w związku z art. 35 kpa ponieważ Minister zamiast działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia po niespełna 20 miesiącach procedowania wydał orzeczenie kończące postępowania w sprawie skarżącej. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz poprzedzającego go postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2023, poz. 259) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej lub postanowienia. Ocenie podlega konkretna sprawa, rozpoznawana wcześniej przez organ administracji publicznej, pod kątem prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa i trafności rozstrzygnięcia. Kompetencje sądu administracyjnego nakładają na niego obowiązek oceny przebiegu postępowania administracyjnego i to zarówno czynności podejmowanych w toku tego postępowania jak i treści i podstaw wydanego rozstrzygnięcia. Działanie sądu ma bowiem na celu ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji czy postanowienia, które w jakikolwiek sposób naruszałyby obowiązujące prawo w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy (por. wyrok NSA Warszawa z 20 stycznia 2010 r. I GSK 982/08 LEX nr 594803). W niniejszym postępowaniu organ uznał, że Skarżąca nie ma interesu prawnego we wszczęciu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustanowieniu trwałego zarządu do nieruchomości stanowiącej poprzednio współwłasność Skarżącej. Pojęcie strony zostało zdefiniowane w art. 28 kpa. Zgodnie z jego brzmieniem stroną jest "każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny i obowiązek". Wskazać należy, że celem art. 28 kpa jest umożliwienie udziału w postępowaniu administracyjnym wszystkim, których interesu prawnego lub obowiązku dotyczy to postępowanie. Chodzi o to aby mieli oni możliwość obrony swych praw przed ewentualnym naruszeniem przez wydanie decyzji niezgodnej z prawem. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa materialnego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś własnej potrzeby albo żądań zaniechania lub ograniczenia czynności organu, sprzecznych z potrzebami danego podmiotu - strony postępowania. (por. wyrok NSA z 13 lutego 2019 r., II OSK 678/17) Interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego, stanowiącego podstawę wydania decyzji w określonym przedmiocie postępowania i musi być aktalny. Podmiot ma interes prawny w postępowaniu, jeżeli pomiędzy jego sytuacją prawną, a przedmiotem postępowania istnieje - uzasadnione treścią normy prawa materialnego - realne, rzeczywiste powiązanie, czyniące go "zainteresowanym" tym postępowaniem i w konsekwencji uprawnionym do udziału w nim w charakterze strony (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2006r. (II GSK 163/06, Lex 274855). Interes prawny oparty więc jest na normach administracyjnego prawa materialnego, gdzie musi istnieć norma prawa przewidująca w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do konkretnego podmiotu —możliwość wydania określonego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2001, SA 2326/00, lex nr 54528). Trafnie organ uznał, że Skarżącej nie przysługuje przymiot strony. O ile rzeczywiście Skarżąca pierwotnie była współwłaścicielką przedmiotowej nieruchomości – i w takiej sytuacji gdyby stan taki trwał nadal, niewątpliwie przysługiwałby jej przymiot strony, to wobec treści ostatecznej w pkt 1 decyzji z dnia 12 września 2017 r., znak: GN-2.7570.18.2015.MKu, przymiot ten utraciła. Wojewoda [...] orzekł w pkt 1 tej decyzji o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,9351 ha, położonej w gminie K., obrębie M., przeznaczonej pod budowę obwodnicy m. K., M., Z. w ciągu drogi krajowej Nr [...]. Sama zresztą Skarżąca w skardze stwierdza, że jest byłą właścicielką tej nieruchomości. Nie przysługuje jej na skutek wydania tej decyzji żadne prawo do przedmiotowej nieruchomości. Jak trafnie wskazuje organ, interes prawny musi być aktualny. W niniejszej sprawie utrata prawa własności nastąpiła na skutek wywłaszczenia i na datę żądania wszczęcia postępowania przez Skarżącą nie jest już ona właścicielką przedmiotowej nieruchomości. Co prawda wydając zaskarżone postanowienie organ sporządził jego uzasadnienie w sposób pobieżny (naruszenie art. 107 § 3 kpa), to jednak oceniając zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia, ostatecznie Sąd uznał, że mimo tej wadliwości, odpowiada ono prawu. Pozostałe kwestie podnoszone w skardze dotyczące wadliwości innych decyzji wydawanych w związku z procesem wywłaszczeniowym nie mają żadnego znaczenia w sprawie. Kwestia braku legitymacji skargowej Skarżącej wyklucza prowadzenie postępowania w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji o ustanowieniu trwałego zarządu. Z tych względów i na podstawie art. 151 i 119 ust. 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w wyroku.