I SAB/Wa 159/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas, sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 września 2024 r. sprawy ze skargi I. O., J. O., Z. Z., A. Z. oraz J. Z. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpoznania odwołania oddala skargę.

W dniu 9 maja 2024 r. [...] (dalej skarżący) za pośrednictwem organu, po uprzednim złożeniu ponaglenia w dniu 25 października 2023 r., wnieśli skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego (dalej: organ, wojewoda) w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia 11 sierpnia 2023 r. nr 564/SD/2023 w sprawie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość [...] nr [...], zlokalizowaną w okolicach ul. [...], dawnej ul. [...] ul. [...] i ul. [...], stanowiącą współcześnie część działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] oraz o umorzeniu postępowania w przedmiocie rozpoznania tego wniosku względem [...]. Skarżący wnieśli o: - uznanie, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności, - zobowiązanie organu do rozpoznania odwołania w najbliższym możliwym terminie, - zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, - rozpatrzenie skargi w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, że odwołanie od ww. decyzji wniesione zostało w dniu 12 września 2023 r., jednakże mimo wniesionego ponaglenia w dniu 25 października 2023 r. i wezwań wzywających do pilnego załatwienia sprawy (pisma z dnia: 24 stycznia i 12 marca 2024 r.) organ nie rozpoznał odwołania. Zdaniem skarżących organ naruszył przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, tj. art. 12 kpa bowiem winien działać w sprawie wnikliwie i szybko, a także rozpoznać odwołanie nie później niż w terminie miesiąca od dnia wpływu odwołania (art. 35 § 1 i § 3 kpa). W ocenie skarżących fakt, że organ od dnia 12 września 2023 r. do dnia wniesienia skargi, tj. 9 maja 2024 r. nie załatwił sprawy świadczy o tym, że organ dopuścił się bezczynności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, szczegółowo opisując jakie podejmował w sprawie czynności. Sąd zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 149 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako "ppsa"), sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie, na podstawie art. 149 § 1a ppsa, sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Z bezczynnością organu administracji publicznej, o jakiej mowa art. 3 § 2 pkt 8 ppsa mamy do czynienia gdy organ w ustawowym terminie nie podjął żadnych czynności w sprawie lub postępowanie takie wprawdzie prowadził, ale nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął też stosownej czynności. Stosownie do art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Do tych terminów nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa na dokonanie określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu (art. 35 § 5 kpa). Według art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 kpa). Z akt kontrolowanej sprawy wynika, że odwołanie od ww. decyzji prezydenta wpłynęło do organu w dniu 28 września 2023 r. Do odwołania organ pierwszej instancji załączył niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kopie akt postępowania i poinformował organ, że akta sprawy znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. W dniu 26 października 2023 r. organ, działając na podstawie art. 36 kpa, poinformował skarżących o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy, tj. w terminie miesiąca od pozyskania akt sprawy. Następnie, z uwagi na nieprzekazanie całości akt niezbędnych do rozpoznania odwołania, pismem z dnia 7 listopada 2023 r. organ zwrócił się do prezydenta o przekazanie całości akt postępowania potwierdzonych za zgodność z oryginałem. W dniu 27 października 2023 r. wpłynęło do organu ponaglenie, które organ przekazał do organu wyżej instancji celem rozpoznania. Ponaglenie minister rozpoznał postanowieniem z dnia 22 grudnia 2023 r., zaś przekazany plik dokumentów wraz z rozstrzygnięciem zwrócono wojewodzie dopiero w dniu 24 maja 2024 r. Pismem z dnia 14 marca 2024 r. wojewoda ponownie zwrócił się do prezydenta o przesłanie oryginałów akt administracyjnych, na podstawie których została wydana decyzja prezydenta. W odpowiedzi na pismo prezydent wskazał, że zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o przesłanie przedmiotowych akt bezpośrednio do Sądu, jednakże w odpowiedzi NSA wyjaśniło, że wraz ze skargą kasacyjną w sprawie I SA/Wa 3026/21 nie zostały przekazane oryginały akt. W konsekwencji prezydent wskazał, że nie posiada akt administracyjnych, jednocześnie zaznaczył, że akta zostały przekazane do sądu wojewódzkiego do sprawy I SAB/Wa 503/15. Pismem z dnia 6 maja 2024 r. prezydent poinformował wojewodę, że akta przedmiotowej nieruchomości hipotecznej [...] znajdują się w Sądzie Rejonowym dla Warszawy – [...] w Warszawie. Przy piśmie z dnia 15 marca 2024 r. NSA przekazało jedynie część akt dotyczących ww. nieruchomości. Pismem z dnia 17 maja 2024 r. organ zwrócił się do wskazanego sądu rejonowego o pilne wypożyczenie akt. Do chwili przekazania skargi akta administracyjne nie zostały wojewodzie przekazane. Mając na względzie powyżej opisane czynności, w ocenie Sądu, organ nie dopuścił się bezczynności. Z akt jasno wynika, że wojewoda podejmował wielokrotne działania celem uzyskania akt niezbędnych do rozpoznania odwołania, jednakże do czasu wniesienia skargi ich nie uzyskał. Zatem organ nie miał obiektywnych możliwości aby sprawę z odwołania zakończyć w terminie określonym w przepisach kpa. Sądowi jest znane orzecznictwo, że brak administracyjnych nie może stanowić usprawiedliwienia dla bezczynności organu jednakże w okolicznościach niniejszej sprawy organ podejmował sprawne czynności aby jak najszybciej uzyskać całość akt dlatego też to stanowisko sądów nie znajduje zastosowania w przedmiotowej sprawie. Z tych wszystkich względów, Sąd, na podstawie art. 151 ppsa oddalił skargę.