I SAB/Wa 57/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę.

[...] sp. z o.o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku z 31 stycznia 2025 r. o wyznaczenie terminu spotkania na złożenie wniosku optymalizacyjnego lub skargi dotyczącej procedur organizacyjnych dotyczących obiegu dokumentów w Sądzie. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego wyjaśnił, że pismem z 31 stycznia 2025 r. Prezes skarżącej Spółki wniósł o wyznaczenie terminu spotkania w trybie art. 41a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 334 ze zm.) dalej: "p.u.s.p.". Prezes Sądu Okręgowego podał, że wniosek ten pozostawiono bez rozpoznania i włączono do akt sprawy XXII GW 527/24, jako pismo procesowe w sprawie. Wskazał, że w związku z podejmowanymi przez skarżącego dalszymi działaniami, pismem z 5 grudnia 2025 r., sygn. akt XIX WIZ.050.1620.2025 Prezes udzielił odpowiedzi w sprawie złożonego wniosku, wyjaśniając, dlaczego odpowiedź nie została udzielona wcześniej i podnosząc, że z uwagi na prawomocne zakończenie sprawy XXII GW 527/24 spotkanie dotyczące czynności podejmowanych uprzednio w tej sprawie wydaje się być niecelowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie, m.in. w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a powołanej ustawy, tj. w przypadkach niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. Wniesienie skargi na bezczynność organu, czy przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, a bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i pomimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności. Natomiast przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest bezczynność, w której według skarżącego pozostaje Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie, poprzez nierozpoznanie wniosku z 31 stycznia 2025 r. o wyznaczenie terminu spotkania na złożenie wniosku optymalizacyjnego lub skargi dotyczącej procedur organizacyjnych dotyczących obiegu dokumentów w Sądzie. Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych w przepisach art. 41a-41e reguluje tryb postępowania w sprawach rozpatrywania skarg i wniosków dotyczących działalności sądów powszechnych. Celem tej regulacji jest stworzenie osobom niezadowolonym z działalności sądu możliwości wystąpienia ze skargą lub wnioskiem na warunkach ściśle określonych w tych przepisach. Powyższa procedura rozpatrywania skarg i wniosków nie ma jednak charakteru jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego. Postępowanie uregulowane w powyższych przepisach nie kończy się wydaniem żadnego z rozstrzygnięć podlegających kontroli sądu administracyjnego. Skargi takie, jakich dotyczy żądanie skarżącej Spółki, nie są załatwiane w formie decyzji administracyjnej, bądź też postanowienia, czy innego aktu. Czynności podejmowane przez organy wskazane w art. 41b "p.u.s.p.". nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Reasumując, niniejsza sprawa nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Zatem wniesiona skarga, jako niepodlegająca jurysdykcji sądów administracyjnych, nie może być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny i podlega odrzuceniu . Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.