II FZ 27/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2023 r. sygn. akt I SA/Wr 326/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2022 r. nr 0201-IOD2.4102.48.2021 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2023 r., I SA/Wr 326/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2022 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. oraz zwrócił uiszczony wpis. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Odpis zarządzenia został doręczony w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej P.p.s.a.). Przesyłka po dwukrotnym awizowaniu została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 26 lipca 2022 r. (k. 15v akt sądowych). Tymczasem skarżący opłacił skargę 16 sierpnia 2022 r. Postanowieniem z 16 stycznia 2023 r. Sąd odmówił uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Z uwagi na powyższe Sąd zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę a na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł o zwrocie wpisu. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący zaskarżył orzeczenie w całości i wniósł "o jego zmianę poprzez uchylenie w związku z wykryciem okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mają wpływ na wynik rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie podatku dochodowego za 2015 r w niniejszej sprawie." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezpodstawne. Przede wszystkim przypomnieć należy, że powodem odrzucenia skargi przez Sąd pierwszej instancji było nieuiszczenie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji terminie. W rozpoznawanej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 maja 2022 r., wzywające do uiszczenia wpisu od skargi i zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego, doręczono Skarżącemu w trybie art. 73 P.p.s.a. w dniu 26 lipca 2022 r. (k. 15v akt sądowych). Z potwierdzenia rejestru opłat sądowych WSA we Wrocławiu wynika, że wpis został uiszczony w dniu 16 sierpnia 2022 r. W konsekwencji słusznie Sąd pierwszej instancji zauważył, że uiszczenie wpisu nastąpiło po upływie wskazanego w zarządzeniu terminu. Bezskuteczny upływ terminu wskazanego w prawidłowo doręczonym wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi stanowił zatem w tej sprawie przesłankę do odrzucenia skargi. Z uwagi na powyższe wojewódzki sąd administracyjny zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentacji zawartej w zażaleniu, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że jest ona nietrafna. Skarżący formułuje twierdzenia w uzasadnieniu zażalenia dotyczące postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu, odnosząc się tym samym do postanowienia NSA z 19 czerwca 2023 r., II FZ 53/23, którym to NSA, po przeprowadzeniu dowodów z dokumentów przedstawionych przez Skarżącego, oddalił zażalenie Skarżącego na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie przywrócenia terminu ("Po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w sprawie przywrócenia terminu do opłacenia skargi w oparciu o niepełny obraz sprawy, wykryte zostały okoliczności faktyczne i środki dowodowe, które przedstawiają stan faktyczny sprawy i mają wpływ na wynik rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego"). Skarżący nie przedstawia natomiast twierdzeń ani okoliczności na ich poparcie, które wskazywałyby na wadliwość rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi nie służy zaskarżeniu postanowienia NSA w przedmiocie przywrócenia terminu. Skarżący został poinformowany, że orzeczenie NSA z 19 czerwca 2023 r., II FZ 53/23 jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu (k. 70 akt). Z uwagi na powyższe, twierdzenia zawarte w zażaleniu nie mogły się przyczynić do podważenia oceny, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował normy wskazane w podstawie jego rozstrzygnięcia i orzekł o odrzuceniu skargi oraz zwrocie wpisu. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.