II FZ 59/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 701/23 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przedłużenie terminu, odrzucenia zażalenia i odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 października 2023 r. nr 0401-IOD1.4102.53.2023 w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 701/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie ze skargi J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 października 2023 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania, odrzucił: wniosek Skarżącej o przedłużenie terminu, zażalenie oraz skargę. Zarządzeniem z dnia 1 lipca 2025 r. (k. 158-160 akt) Przewodniczący Wydziału WSA w Bydgoszczy stwierdził, że w sprawie nadużyte zostało prawo do sądu i przedstawił następujący stan faktyczny sprawy: Pismem z dnia 6 grudnia 2023 r. Skarżąca zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 października 2023 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania (k. 2-23 akt). Skarżąca nie podpisała skargi w z związku z czym pismem z dnia 2 stycznia 2024 r. została wezwana do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego odpisu skargi (k. 35 akt). Skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 grudnia 2023 r. została również wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Skarżąca pismem z dnia 29 stycznia 2024 r. wniosła o wyznaczenie nowego terminu celem dopełnienia formalności wyznaczonych w wezwaniu z dnia 2 stycznia 2024 r. Wniosek ten skarżąca podpisała (k. 38 akt). Postanowieniem z dnia 16 lutego 2024 r. WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 701/23 odrzucił wniosek Skarżącej o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (k. 46 akt). Pismem z dnia 21 marca 2024 r. Skarżąca zaskarżyła w całości postanowienie z dnia 16 lutego 2024 r. Zażalenia nie podpisała (k. 54 akt). Pismem z dnia 28 marca 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 21 marca 2024 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia przez jego podpisanie lub złożenie podpisanego odpisu zażalenia (k. 57 akt). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca pismem z dnia 24 kwietnia 2024 r. wniosła o wyznaczenie nowego terminu celem dopełnienia formalności wyznaczonych w wezwaniu z dnia 28 marca 2024 r. Wniosku tego nie podpisała (k. 59 akt). Postanowieniem z dnia 16 maja 2024 r. WSA w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz odrzucił zażalenie (k. 68 akt). Pismem z dnia 14 czerwca 2024 r. skarżąca zaskarżyła w całości postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2024 r. Zażalenia tego nie podpisała (k. 76 akt). Z uwagi na powyższe pismem z dnia 20 czerwca 2024 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 14 czerwca 2024 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia przez podpisanie wniesionego zażalenia lub złożenie podpisanego odpisu zażalenia (k. 79 akt). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca pismem z dnia 17 lipca 2024 r. wniosła o wyznaczenie nowego terminu celem dopełnienia formalności wyznaczonych w wezwaniu z dnia 20 czerwca 2024 r. Wniosku tego nie podpisała (k. 85 akt). Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2024 r. WSA w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przedłużenie terminu oraz odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 16 maja 2024 r. (k. 88 akt). Pismem z dnia 5 września 2024 r. Skarżąca zaskarżyła postanowienie z dnia 2 sierpnia 2024 r. w całości. Zażalenia nie podpisała (k. 97 akt). Pismem z dnia 13 września 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 5 września 2024 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia przez podpisanie zażalenia lub złożenie podpisanego odpisu zażalenia (k. 105 akt). W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 11 października 2024 r. Skarżąca wniosła o wyznaczenie nowego terminu celem dopełnienia formalności wyznaczonych w wezwaniu z dnia 13 września 2024 r. Wniosku tego nie podpisała (k. 107 akt). Postanowieniem z dnia 6 listopada 2024 r. WSA w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 2 sierpnia 2024 r. (k. 114 akt). Pismem z dnia 9 grudnia 2024 r. Skarżąca zaskarżyła w całości postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 6 listopada 2024 r. Zażalenia nie podpisała (k. 122 akt). Pismem z dnia 20 grudnia 2024 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 9 grudnia 2024 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia przez podpisanie zażalenia lub złożenie podpisanego odpisu zażalenia (k. 125 akt). W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 14 stycznia 2025 r. Skarżąca wniosła o wyznaczenie nowego terminu celem dopełnienia formalności wyznaczonych w wezwaniu z dnia 19 grudnia (winno być 20 grudnia) 2024 r. Wniosku tego nie podpisała (k.127 akt). Postanowieniem z dnia 11 lutego 2025 r. WSA w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 6 listopada 2024 r. (k. 131 akt). Pismem z dnia 19 marca 2025 r. Skarżąca zaskarżyła w całości postanowienie z dnia 11 lutego 2025 r. Zażalenia tego nie podpisała (k. 140 akt). Pismem z dnia 28 marca 2025 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 19 marca 2025 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia przez podpisanie zażalenia lub złożenie podpisanego odpisu zażalenia (k. 143 akt). W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 21 kwietnia 2025 r. Skarżąca wniosła o wyznaczenie nowego terminu celem dopełnienia formalności wyznaczonych w wezwaniu z dnia 26 marca (winno być 28 marca) 2025 r. Wniosku tego nie podpisała (k. 144 akt). Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2025 r. WSA w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 11 lutego 2025 r., a także odrzucił skargę (k. 146 akt). Pismem z dnia 2 czerwca 2025 r. skarżąca zaskarżyła w całości postanowienie z dnia 30 kwietnia 2025 r. Zażalenia tego nie podpisała (k. 156 akt). Przewodniczący Wydziału wskazał ponadto, że przed Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy prowadzonych jest szereg spraw ze skarg J.M. w których Skarżąca działa w ten sam sposób (I SA/Bd 128/23, I SPP/Bd 74/23, I SA/Bd 393/23, I S/VBd 406/23, I SA/Bd 433/23, I SPP/Bd 32/24, SA/Bd 382/23) Skarżąca uporczywie nie uzupełnia braków formalnych w postaci braku podpisu wielokrotnie składanych zażaleń. Za każdym razem wezwana do uzupełnienia braków formalnych przez podpisanie zażaleń są skutecznie jej doręczane z prawidłowym pouczeniem. W terminie do uzupełnienia ww. braków formalnych skarżąca składa wnioski o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków. Wniosków tych również nie podpisuje. Swoim postępowaniem celowo przedłuża postępowanie i uniemożliwia jego zakończenie. Zażalenia w sprawach I SA/Bd 128/23, I SPP/Bd 74/23, I SA/Bd 393/23 oraz I SA/Bd 406/23 zostały przekazane do rozpoznania zgodnie z właściwością Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu Izbie Gospodarczej Wydziałowi I. Natomiast zażalenie w sprawie I SA/Bd 433/23 oraz I SPP/Bd 32/24 zostało przekazane Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu Izbie Finansowej Wydziałowi II Zauważyć również należy, że w WSA w Bydgoszczy zawisłe są także sprawy ze skargi B.Ś. (krewnej J.M., zamieszkałej pod tym samym adresem) prowadzone pod sygnaturami: I SA/Bd 275/23, I SPP/Bd 175/23, 1 SA/Bd 551/23, I SA/Bd 3/23, I SA/Bd 683/24, I SA/Bd 715/24 oraz I SA/Bd 60/25, która ma ten sam modus operandi, co J.M. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pismo nie spełnia wymogów formalnych zażalenia, w związku z czym podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl § 2 powołanego przepisu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Odnosząc treść przytoczonych wyżej przepisów do okoliczności rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że Skarżąca nie podpisała żadnego ze złożonych przez siebie pism, począwszy od skargi, przez licznie składane wnioski, kończąc na rozpatrywanym przez Naczelny Sąd Administracyjny zażaleniu. Jak wynika z akt sprawy, jest to sposób działania Skarżącej, polegający na generowaniu kolejnych postępowań sądowych, a następnie uporczywym ich przewlekaniu, który uniemożliwia sądowi nadanie dalszego biegu pismom Skarżącej i rozpoznanie sprawy. Wobec zwrócenia przez Przewodniczącego Wydziału I WSA w Bydgoszczy w powołanym wcześniej zarządzeniu uwagi, że w sądzie tym toczy się szereg postępowań zainicjowanych przez Skarżącą, a także niezależnie przez jej krewną, w których osoby te przejawiają identyczne metody działania, trudno uznać taki stan rzeczy za przypadkowy. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa również, że pisma składane przez skarżącą pozbawione są w zasadzie merytorycznej zawartości, ponieważ nie wynikają z nich konkretne oczekiwania autorki. Czyni to niemożliwym ustosunkowanie się do ich treści w jakimkolwiek trybie przewidzianym przepisami p.p.s.a. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.