II GSK 2543/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku L. sp. z o.o. sp. k. w G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. sp. k. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 września 2024 r. sygn. akt II SA/Go 282/24 w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. sp. k. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 5 kwietnia 2024 r. nr BP.500.246.2023.0165.GR4.549998 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SA/Go 282/24, oddalił skargę L. sp. z o.o. sp. k. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 5 kwietnia 2024 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Od powyższego wyroku spółka złożyła skargę kasacyjną, w której wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W uzasadnieniu podniosła okoliczność trudnej sytuacji finansowej oraz ogólnie utrzymującego się kryzysu gospodarczego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony z niżej wskazanych względów. Stosownie do art. 93 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1539; powoływanej dalej jako: u.t.d.), decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Treść przytoczonego wyżej przepisu oznacza, że gdy strona zaskarżyła do sądu administracyjnego wydaną na podstawie ustawy o transporcie drogowym decyzję wykonalną, np. decyzję o nałożeniu kary pieniężnej, to wstrzymanie wykonania takiej decyzji następuje z urzędu. Analiza akt sprawy wskazuje na wniesienie przez spółkę skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, którą utrzymano w mocy decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu na nią kary pieniężnej. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się również postanowienie GITD z dnia 6 czerwca 2024 r., którym organ ten na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. z urzędu wstrzymał w całości wykonanie zaskarżonej decyzji. Co istotne, postanowienie organu o wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej nie utraciło mocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a., który to przepis znajduje zastosowanie zarówno do ochrony tymczasowej udzielonej przez organ na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., jak i przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. – a który stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skarga została co prawda w sprawie oddalona przez Sąd I instancji, jednak od wyroku została złożona skarga kasacyjna, a zatem orzeczenie oddalające skargę nie stało się prawomocne. Podsumowując, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze kasacyjnej nie mógł zostać uwzględniony, gdyż skarżąca nadal korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej na mocy postanowienia organu z dnia 6 czerwca 2024 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.