II GZ 294/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2026 r., sygn. akt VI SA/Wa 868/24 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 grudnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego postanawia: oddalić zażalenie.

I Zaskarżonym postanowieniem z 19 maja 2026 r., sygn. akt VI SA/Wa 868/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie W. K. (dalej jako "skarżący") na postanowienie tego Sądu z 27 lutego 2026 r. o tożsamej sygnaturze, odrzucające zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI z 22 grudnia 2025 r. i zarządzenie sędziego sprawozdawcy z 12 stycznia 2026 r. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z zarządzeniem z 20 marca 2026 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z 27 lutego 2026 r. poprzez nadesłanie odpisu zażalenia oraz został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych pod rygorem odrzucenia zażalenia, a wobec uzupełnienia jedynie braku formalnego w postaci nadesłania odpisu zażalenia, zażalenie podlegało odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braku fiskalnego, w podstawie prawnej przyjętego rozstrzygnięcia wskazując art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."). Zażaleniem z 29 maja 2026 r., skarżący zaskarżył wydane w sprawie postanowienie. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia z 20 marca 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu do zażalenia został doręczony skarżącemu 1 kwietnia 2026 r. (z.p.o. k. 203). Tym samym, termin do uzupełnienia braku fiskalnego zażalenia upływał 8 kwietnia 2026 r. Zgodnie z notatką z 4 maja 2026 r. (k. 207), w Rejestrze opłat sądowych nie odnotowano wpisu od zażalenia. Tym samym Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.