II GZ 394/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. Z. na Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SA/Po 445/24 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi G. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 1 lipca 2024 r. nr SKO.472.806.221.2024 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.

1. Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2025 r., (sygn. III SA/Po 445/24) Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał G. Z. (dalej przywoływany jako: "Skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 1 lipca 2024 r. nr SKO.472.806.221.2024 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. 2. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył Skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 3. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). 4. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że w następstwie prawomocnego zakończenia postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy (III SPP/Po 445/24), należało wzywać Skarżącego do uiszczenia wpisu skargi. Jak wynika z akt sprawy, Skarżący wyczerpał tok instancyjny w zakresie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i miał obowiązek ten wpis uiścić. W tym miejscu wypada podkreślić, że Skarżący zainicjował przed Sądem I instancji postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie głównej o sygn. akt III SA/Po 445/24, w której domagał się zwolnienia od kosztów sądowych, a następnie konsekwentnie uchylał się od całościowego przedstawienia swojego stanu majątkowego i nie realizował w sposób należyty wezwań o uzupełnienie i uprawdopodobnienie danych dotyczących jego sytuacji materialnej, zamieszczając lakoniczne oświadczenia i informacje, co spowodowało, negatywne rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy. 5. Z tych przyczyn za niezasadne należy uznać zażalenie Skarżącego, który wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia. Nie ma bowiem wątpliwości, że w przypadku prawomocnie zakończonego postępowania w przedmiocie prawa pomocy konieczne jest wezwanie Skarżącego przez Sąd I instancji do uiszczenia opłaty sądowej (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). 6. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.