II OSK 1268/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia NSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku sędziego NSA Roberta Sawuły o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej I. P., A. P., J. B., H. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Op 340/22 w sprawie ze skargi I. P., A. P., J. B., H. S. na uchwałę Rady Miasta Opola z dnia 30 września 2021 r. nr XLIV/857/21 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: wyłączyć sędziego NSA Roberta Sawułę od orzekania w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Op 340/22 oddalił skargę I. P., A. P., J. B., H. S. na uchwałę Rady Miasta Opola z dnia 30 września 2021 r. nr XLIV/857/21 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli skarżący. W dniu 25 listopada 2025 r. sędzia NSA Robert Sawuła, w związku z wyznaczeniem go do składu orzekającego celem rozpoznania niniejszej sprawy, złożył zawiadomienie, w którym wskazał, że istnieją tego rodzaju okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie. Sędzia podał, że pełnomocnikami skarżących są adwokaci A. B. i C. D., których zna od wielu lat przez znajomość z [...] E. F. (odpowiednio – ich żoną i matką), z racji zawodowych kontaktów, ponadto utrzymują relacje towarzyskie, uprzednio akademickie, jak również rodzinne. Wobec powyższego sędzia NSA Robert Sawuła uznał, że zachodzą przesłanki do wyłączenia go od orzekania w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek sędziego o wyłączenie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której okoliczności danego postępowania przemawiają za uznaniem, że w danej sprawie możliwe jest zagrożenie bezstronności i obiektywizmu orzekania. Wątpliwości co do bezstronności sędziego, w rozumieniu art. 19 p.p.s.a., muszą być każdorazowo odnoszone do konkretnego sędziego w danej sprawie. Uwzględniając, że wystąpienie takich okoliczności dostrzegł sędzia NSA Robert Sawuła i złożył w związku z tym stosowne zawiadomienie na podstawie art. 21 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego wniosek. Przyczyni się to do usunięcia wątpliwości co do jego bezstronności we wskazanej sprawie, wyłączenie sędziego leży także w interesie wymiaru sprawiedliwości. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 19 w związku z art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.