II OSK 250/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. S.A. z siedzibą w T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej S. S.A. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Lu 184/24 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w T. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 grudnia 2023 r. nr ZOA-VIII.7721.23.2023 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek

Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Lu 184/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. S.A. z siedzibą w T. (dalej również "skarżąca") na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 grudnia 2023 r., w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. W złożonej skardze kasacyjnej S. S.A. z siedzibą w T., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz rozstrzygnięć organów I i II instancji. Ponadto w skardze kasacyjnej skarżąca wniosła o wstrzymanie, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., wykonania zaskarżonego postanowienia w całości z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej kasacyjnie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiwsa 2007, nr 4, poz. 77). Podkreślić należy, że kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia była już przedmiotem oceny zarówno WSA w Lublinie, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem NSA z dnia 9 lipca 2024 r., II OZ 327/24, oddalono zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania postanowienia wydanego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. NSA zgodził się z wcześniejszą argumentacją Sądu I instancji, że bezpośrednim skutkiem postanowienia z dnia 21 grudnia 2023 r. nie jest obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając obecnie ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 p.p.s.a., z którego wynika, że postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W aktualnym wniosku pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie nie przedstawił żadnych nowych okoliczności w sprawie. Oceniając w powyższym zakresie wniosek zawarty w skardze kasacyjnej stwierdzić należy, że nie zawiera on wskazania nowych okoliczności, które z kolei można by rozpatrywać w kontekście przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.