II OSK 503/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Marta Laskowska – Pietrzak Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. Z., J. Z.1 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1225/22 w sprawie ze skargi J. Z., J. Z.1 na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 13 kwietnia 2022 r. nr DLI-III.7620.13.2021.KS.7 w przedmiocie ustalenia lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej oddala skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1225/22 oddalił skargę J. Z. i J. Z.1 na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 13 kwietnia 2022 r. znak DLI-III.7620.13.2021.KS.7 w przedmiocie ustalenia lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli J. Z. i J. Z.1, zaskarżając wyrok w całości, wskazując jako podstawę skargi kasacyjnej art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", tj.: - naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez uznanie, że organ nie miał podstaw do zastosowania art. 10, 11 i 12 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 162), - naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, 7a i 8 k.p.a. poprzez uznanie, że organ nie dopuścił się nieuwzględnienia słusznego interesu skarżących (strony). Wskazując na powyższe zarzuty skarżący kasacyjnie wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, orzeczenie o kosztach postępowania, w tym o kosztach zastępstwa procesowego na rzecz skarżących wg norm przepisanych oraz rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. Odpowiedź na skargę kasacyjną złożył uczestnik postępowania – [...] S.A. z siedzibą w [...], wnosząc o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku oraz zasądzenie od skarżących na rzecz uczestnika kosztów niniejszego postępowania, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie jest zasadna. Sąd I instancji nie naruszył art. 10, 11 i 12 ustawy Prawo przedsiębiorców. Sąd ten zasadnie uznał, że przepisy wskazanej ustawy nie stanowiły podstawy orzekania przez organy administracji publicznej. Należy mieć na względzie, że ustawa niniejsza określa zasady podejmowania, wykonywania i zakończenia działalności gospodarczej (art. 1). Sprawa, której przedmiot stanowi ustalenie lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej w żadnym aspekcie nie jest związana z zakresem objętym ustawą Prawo przedsiębiorców. Z samego faktu, że planowana inwestycja będzie przebiegała również przez nieruchomości stanowiące własność przedsiębiorcy nie wynika, że zastosowanie będą miały przepisy regulujące zasady podejmowania, wykonywania i zakończenia działalności gospodarczej. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w toku postępowania organy administracji publicznej nie naruszyły przepisów art. 7, 7a i 8 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny podziela argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Skarga kasacyjna natomiast nie wnosi niczego nowego, stanowiąc wyłącznie polemikę z oceną prawną dokonaną przez sąd wojewódzki. Skarżący kasacyjnie nie przyjmują do wiadomości, że wariantowanie przebiegu planowanej inwestycji odbyło się na etapie postępowania środowiskowego i w związku z tym nie stanowiło elementu postępowania w przedmiocie ustalenia lokalizacji strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej. Również pomijają fakt, że planowana inwestycja będzie realizowana w korytarzu istniejącej linii jednotorowej 400 kV. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw uzasadniających uwzględnienie zarzutów skargi kasacyjnej. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), orzekł jak w sentencji. NSA nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania na rzecz uczestnika postępowania, bowiem art. 204 p.p.s.a., dotyczący obowiązków stron w zakresie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w razie oddalenia skargi kasacyjnej nie przewiduje zwrotu kosztów na rzecz uczestnika postępowania.