II OZ 1744/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.T. i T. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 lipca 2025 r. sygn. akt I SA/Op 455/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. T. i T.T. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 20 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r. sygn. akt I SA/Op 455/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę H. T. i T. T. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 20 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z 16 czerwca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: wskazanie numeru PESEL skarżących; przedłożenie jednego odpisu skargi; złożenie do sprawy oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi. Pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Wezwano także solidarnie skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi, przez uiszczenie dodatkowo kwoty 200 zł pouczając, że niedokonanie żądanej czynności w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania powyższe zostały przesłane jedną przesyłką na adres pełnomocnika skarżących i pod tym adresem doręczone skutecznie 2 lipca 2025 r. Pismem z 9 lipca 2025 r., nadanym przesyłką pocztową w tym samym dniu pełnomocnik skarżących uzupełnił braki formalne skargi. W sprawie nie uiszczono jednak brakującej kwoty wpisu od skargi (200 złotych), co potwierdziła notatka urzędowa znajdująca się w aktach sądowych sprawy. W związku z nieuzupełnieniem przez skarżących wpisu od skargi w wyznaczonym terminie Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i zwrócił skarżącym części uiszczonego wpisu sądowego. Zażaleniem H.T. i T. T. zaskarżyli powyższe postanowienie w całości zarzucając Sądowi I instancji dowolne uznanie, iż zasadnym jest odrzucić w całości skargę albowiem zdaniem tego Sądu brak uiszczenia dodatkowej opłaty sądowego w kwocie 200 zł od wniesionej w niniejszej sprawie skargi wynika z zawinienia skarżących, którzy zdaniem WSA zostali prawidłowo poinformowani w kierowanym do nich wezwaniu o całkowitej wysokości opłaty należnej w związku z wniesioną skargą, podczas gdy w wezwaniu WSA poinformowano skarżących jedynie o konieczności zapłaty dodatkowej opłaty od skargi w kwocie 200 zł, co doprowadziło do powstania po stronie skarżących uzasadnionego przekonania, iż oczekiwana przez Sąd konieczność wpłaty dodatkowej kwoty 200 zł wynika z braku odnotowania przez Sąd uiszczenia już przez T. T. i to z nadwyżką opłaty od skargi w kwocie 300 zł, co ostatecznie skutkowało przesłaniem do akt niniejszej sprawy potwierdzenia wykonanego przez T. T. w przeszłości przelewu na kwotę 300 zł oraz pominięciem zrealizowania dodatkowej wpłaty kwoty 200 zł, którą to opłatę skarżący traktowali jako wcześniej zrealizowaną. Z uwagi na powyższe w zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i dalsze procedowanie złożonej skargi. W odpowiedzi na zażalenie uczestnicy postępowania A. K. i P.K. wnieśli o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż skarżący nie uiścili całego wymaganego wpisu od ich skargi na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 20 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego. Uiścili bowiem wpis w wysokości 300 zł w sytuacji, gdy stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535), wpis stały w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. W związku z powyższym, na mocy zarządzenia z dnia 16 czerwca 2025 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia brakującej części wpisu w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżących dnia 2 lipca 2025 r. (k. 78 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia brakującej części wpisu sądowego od skargi upływał skarżącym z dniem 9 lipca 2025 r. Skarżący w ww. terminie nie uiścili jednak przedmiotowego wpisu co wynika z akt sprawy i która to okoliczność nie jest kwestionowana rozpatrywanym środkiem zaskarżenia. Zaszła zatem podstawa do odrzucenia skargi z powodu jej nieopłacenia, co prawidłowo stwierdził Sąd pierwszej instancji. Odnośnie podnoszonych w zażaleniu okoliczności podkreślenia jedynie wymaga, że przedmiotem niniejszej sprawy była wyłącznie kwestia terminowości uzupełnienia braku fiskalnego skargi a zatem na tym etapie postępowania Sąd nie mógł oceniać podnoszonych przez skarżących przyczyn nieuiszczenia przedmiotowego wpisu w całości, tj. niezrozumienia treści wezwania do uzupełnienia wpisu od skargi. Ocena przesłanek braku winy w uchybieniu terminowi do uzupełnienia wpisu od skargi nie mieści się w granicach rozpoznania niniejszego zażalenia. Jest to kwestia, która podlega ocenie przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.