II OZ 1751/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D.K. i D.K.1 na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 36/24 w przedmiocie odrzucenia skargi D.K. w sprawie ze skargi K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 listopada 2023 r. nr 1916/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D.K.; 2. odrzucić zażalenie D.K.1.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 9 lipca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 36/24 odrzucił skargę D.K. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w związku z pominięciem Z.G. jako pełnomocnika skarżącej, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 listopada 2024 r. D.K. została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 16 grudnia 2024 r. ale we wskazanym terminie ww. nie podpisała skargi. Wobec powyższego Sąd I instancji uznał, że w sprawie zaistniały podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli D.K. i D.K.1. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Ponadto jeśli jest to pierwsze pismo w sprawie musi zawierać dane, o których mowa w art. 46 § 2 p.p.s.a. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 85 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarga w imieniu D.K. została złożona przez Z.G., który określił, że występuje w sprawie jako pełnomocnik. Z uwagi jednak na brak wykazania przez wyżej wymienionego, że spełnia wymogi z art. 35 p.p.s.a., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 listopada 2024 r. pominięto go jako pełnomocnika w niniejszej sprawie i wezwano D.K. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi. W wyznaczonym terminie skarżąca nie podpisała skargi. Wobec powyższego Sąd I instancji słusznie odrzucił skargę, jako obarczoną brakiem formalnym. Z powyższych przyczyn zażalenie wniesione przez D.K. oddalono na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji. Zażalenie wniesione natomiast przez D.K.1 należało odrzucić jako niedopuszczalne. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zaskarżone zażaleniami postanowienie dotyczyło odrzucenia skargi D.K. i dotyczyło wyłącznie uprawnień procesowych ww. osoby. D.K.1 nie mógł zatem wnieść skutecznie zażalenia na ww. postanowienie odrzucające skargę innego podmiotu, co uprawniało Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia wniesionego przez niego zażalenia. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 2 sentencji.