II OZ 370/22

Dnia 22 czerwca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2652/21 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi R. C. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1922/20 postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2652/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1922/20. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pomimo wezwania skierowanego do skarżącego w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, które zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 stycznia 2022 r., oraz po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do dnia 6 kwietnia 2022 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy tytułem wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu oraz pouczenia skarżącego o konsekwencjach jego niewykonania, skarżący braku fiskalnego nie uzupełnił. Powyższe oznacza, że termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 2 lutego 2022 r. To zaś uniemożliwia nadanie skardze o wznowienie postępowania sądowego dalszego biegu. Ponadto Sąd wyjaśnił, że z uwagi na zamieszczoną w skardze informację o uiszczeniu wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego do innej sprawy oraz wniosek skarżącego o przeksięgowanie powyższej wpłaty, Sąd ustalił, że również do sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1922/20 nie uiszczono wpisu sądowego, który podlegałby przeksięgowaniu do niniejszej sprawy. Co więcej, Sąd ustalił, że w Rejestrze Opłat Sądowych nie ma jakiejkolwiek wpłaty od skarżącego, która stanowi wpis sądowy od niniejszej skargi o wznowienie postępowania sądowego. W tych warunkach zachodziły podstawy do zastosowania art. 220 § 3 ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", i odrzucenia skargi o wznowienie postepowania sądowego. Zażalenie na ww. postanowienie wniósł skarżący, ponosząc, że nie otrzymał z Sądu wezwania w przedmiocie uiszczenia wpisu. W załączeniu do zażalenia dołączył dowód uiszczenia w dniu 8 maja 2022 r. wpisu od skargi o wznowienie postępowania oraz zawnioskował o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postepowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Argumentacja zażalenia opiera się na tym, że zdaniem skarżącego Sąd nie doręczył mu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego. Przeczą jednak temu akta sprawy, z których wynika, że do skarżącego zostało także skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu, czego potwierdzeniem jest dowód doręczenia wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego. Wynika z nich, że skarżącemu doręczono nie tylko wezwanie do uzupełnienia braków formalnych w postaci wskazania nr PESEL oraz nadesłania 1 odpisu skargi, lecz także stosowne wezwanie dotyczące wpisu. Należy zaznaczyć, że zgodnie z § 33 ust. 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1177) wezwanie do uiszczenia wpisu należy połączyć z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi. Łączne doręczanie jedną przesyłką wezwań o wpis oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym również skargi o wznowienie postępowania sądowego, jest praktyką powszechnie stosowaną w sądach administracyjnych. Z akt sprawy wynika, że odbiór tych wezwań został poświadczony w dniu 26 stycznia 2022 r. osobiście przez skarżącego. W załączeniu do zażalenia skarżący na potwierdzenie swojego stanowiska przedstawił jedynie kopię wezwania, a nie faktyczną zawartość przesyłki otrzymanej z Sądu. Brak jest zatem podstaw do stwierdzenia aby skarżącemu nie doręczono także wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postepowania sądowego. W tym zakresie argumentacja zażalenia opiera się na twierdzeniach skarżącego i jego wskazaniach, w sytuacji gdy z akt sądowych wynika, że Sąd podjął działania mające na celu doręczenie skarżącemu także wezwania do uiszczenia wpisu. Dlatego Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że pomimo wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego. W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając skargę o wznowienie postępowania sądowego. Na marginesie wskazania wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając przedmiotowe zażalenie nie był uprawniony do jednoczesnego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ właściwy do tym zakresie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.