II SA/Gd 209/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z 29 października 2025 r., nr SKO.465.5.2025 w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Z.G. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Z. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom w następującym stanie sprawy: Decyzją z 30 września 2025 r. Wójt Gminy Potęgowo odmówił wydania decyzji nakazującej zarządcy drogi położonej na działce nr [...] w obr. [...] przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na tej drodze gminnej. Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, decyzją z 29 października 2025 r. Kolegium utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 17 marca 2026 r. wezwano skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, do podania w terminie 7 dni od doręczenia wezwania: numeru PESEL, podpisania skargi, ewentualnie złożenia odpisu skargi zawierającego własnoręczny podpis, a także do złożenia dodatkowego odpisu skargi z załącznikami. Odrębnym zarządzeniem z 17 marca 2026 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 zł. Wezwania doręczono 19 marca 2026 r. W dniu 26 marca 2026 r. skarżący uiścił brakujący wpis sądowy. Natomiast w dniu 31 marca 2026 r. Kolegium przekazało złożone przez skarżącego pisma skarżącego z 26 marca 2026 r. dotyczące usunięcia braków formalnych skargi. Kolegium poinformowało, że pisma wpłynęły do Kolegium na skrzynkę edoręczeń, z załączonego dowodu otrzymania wynika, że korespondencja skarżącego wpłynęła do Kolegium 26 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosowanie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143), dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Natomiast, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Podkreślić przy tym należy, że termin 7 dni do usunięcia braków formalnych ma charakter ustawowy - wynika z ustawy, określony jest w sposób ścisły i nie podlega przedłużeniu. Jego upływ powoduje bezskuteczność czynności. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie PESEL, podpisanie skargi znajdującej się w aktach lub nadesłanego odpisu tej skargi z załącznikiem, podpisanego przez skarżącego, oraz nadesłanie odpisu skargi wraz z załącznikiem, podpisanych przez oboje skarżących. W wezwaniu prawidłowo pouczono o terminie wykonania zobowiązania oraz rygorze w przypadku niewykonania obowiązków. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwania te zostały skutecznie doręczone każdemu ze skarżących w dniu 19 marca 2026 r., co oznacza, że termin na uzupełnienie braków upłynął im 26 marca 2026 r. Jak wynika z akt sprawy, w dniu 26 marca 2026 r. skarżący uiścił brakujący wpis, jednak korespondencję dotyczącą uzupełnienia braków formalnych, adresował do Kolegium i wysłał na jego adres. Przesyłka ta została następnie przekazana przez ten organ do Sądu - w dniu 31 marca 2026 r. Powyższe oznacza, że braki formalne skargi zostały uzupełnione po terminie, bowiem w przypadku trybu opisanego w art. 49 p.p.s.a. ustawa nie przewiduje pośrednictwa organu w zakresie wnoszenia pisma uzupełniającego braki, jak ma to miejsce przy wnoszeniu skargi do Sądu (art. 54 p.p.s.a.). Przepisy p.p.s.a. nie zawierają też regulacji o treści podobnej do art. 65 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 1691), z której wynikałoby, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. akt II OZ 458/20, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przypadku wezwania dokonanego w trybie art. 49 p.p.s.a. autorem wezwania jest Sąd, który po wniesieniu skargi staje się jej dysponentem. Dlatego uzupełnienie braków formalnych skargi, do którego wezwał Sąd, powinno nastąpić bezpośrednio przed tym Sądem. W sytuacji zaś skierowania pisma do organu, jest on zobowiązany do jego przekazania Sądowi, jednak datą istotną z punktu widzenia zachowania terminu wykonania nałożonego obowiązku jest data przekazania pisma przez organ do Sądu. Jak wskazuje się bowiem w orzecznictwie, dla zachowania terminu wymagane jest, aby pismo zostało złożone we właściwym sądzie bądź też nadane w urzędzie pocztowym pod adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie adresata powoduje, że o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia do właściwego sądu, ewentualne data nadania pod adresem właściwego sądu przez organ, do którego pismo mylnie skierowano (zob. postanowienie NSA z 8 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 616/10, CBOSA). W niniejszej sprawie zaś, jak wskazano powyżej, przekazanie pisma uzupełniającego braki formalne skargi przez organ miało miejsce 31 marca 2026 r. Należało zatem uznać, że wykonanie zobowiązania przez skarżącego nastąpiło z uchybieniem wyznaczonego 7-dniowego terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. W punkcie 2 postanowienia Sąd orzekł, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 202 § 2 p.p.s.a., z urzędu o zwrocie stronie całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.