Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Go 697/23

II SA/Go 697/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2024-01-05

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
5 stycznia 2024
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącemu J.B. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2023 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii, powołując się na dyspozycję art. 20 § 1 pkt 4, art. 64a, art. 119 § 1, art. 121 § 1 oraz art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 479 ze zm., dalej u.p.e.a.), nałożył na J.B. grzywnę w wysokości 1.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] października 2023 r. Pismem z dnia [...] października 2023 r., doprecyzowanym pismem z dnia [...] listopada 2023 r., J.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na ww. postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie, zwracając uwagę na fakt niewyczerpania przez J.B. służących mu w postępowaniu egzekucyjnym środków zaskarżenia ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Powiatowy Lekarz Weterynarii, działając na mocy art. 20 § 1 pkt 4 u.p.e.a. jako organ egzekucyjny w zakresie egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym, nałożył na skarżącego na podstawie art. 122 § 1 u.p.e.a. grzywnę w celu przymuszenia w drodze postanowienia, od którego - w myśl art. 122 § 3 in fine u.p.e.a. - służyło zobowiązanemu prawo do wniesienia zażalenia. Zażalenie to, stosownie do art. 17 § 1 in fine u.p.e.a., wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżone postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia. Dopiero postanowienie organu odwoławczego wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny, może być - stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. -zaskarżone w terminie 30 dni od daty jego doręczenia do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Mając na względzie, iż skarżone postanowienie z dnia [...] października 2023 r. zostało wydane przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w pierwszej instancji, stwierdzić należy, iż przed wniesieniem do Sądu skargi J.B. winien skorzystać z przysługującego mu środka zaskarżenia w egzekucyjnym toku instancji, czyli zażalenia do Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. Zaznaczyć trzeba, iż wymienione postanowienie zawierało pouczenie o trybie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Wobec niezłożenia przez stronę zażalenia uznać należało, iż J.B. nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 p.p.s.a., co czyni złożoną przez niego skargę przedwczesną i tym samym niedopuszczalną. W konsekwencji powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 sentencji postanowienia).

Informacje o sprawie

Data wpływu
24 listopada 2023
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Skarżony organ
Lekarz Weterynarii
Sędziowie
Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny