II SA/Kr 1243/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2025 r. sprawy ze skargi A.Z. na zarządzenie nr 35.2025 Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia 25 marca 2025 r. w przedmiocie rozpatrzenia uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej A.Z. uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych.

A.Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na zarządzenie nr 35.2025 z dnia 25 marca 2025 r. Burmistrza Miasta i Gminy Uzdrowiskowej M. w sprawie rozpatrzenia uwag złożonych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta M. w części, tj.,w zakresie w jakim organ nie uwzględnił wniesionych przez skarżącą uwag dotyczących działek ew. nr [...] ,[...] ,[...] . W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 poz. 935, dalej: P.p.s.a.) określa art. 3 tej ustawy. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z § 3 powołanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zaskarżony akt stanowi zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy Uzdrowiskowej M. wydane na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2024 r. poz. 1465 ze zmian.) oraz art. 17 pkt 12 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2024 r., poz. 1130, dalej jako: u.p.z.p.) w związku z art. 67 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2023 r. poz. 1688, dalej: nowelizacja). Przywołany art. 17 pkt 12 u.p.z.p. w brzmieniu sprzed ww. nowelizacji określa kompetencję wójta (burmistrza, prezydenta miasta) do rozpatrzenia uwag, o których mowa w pkt 11 (uwag dotyczących projektu planu miejscowego), w terminie nie dłuższym niż 21 dni od dnia upływu terminu ich składania. Zauważyć wypada w tym miejscu, że zarządzenia wójta (odpowiednio burmistrza, prezydenta miasta) potencjalnie mogą podlegać skardze do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g., zgodnie z którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Zaskarżone zarządzenie podjęte zostało w sprawie z zakresu administracji publicznej, jednak skarga na ten akt nie przysługuje ze względu na treść art. 7 u.p.z.p. (sprzed nowelizacji), który stanowi normę szczególną w stosunku do art. 101 ust. 1 u.s.g. (por. wyrok NSA z 10 marca 2008r., II OSK 1563/07, Lex nr 470912, postanowienie z 10 marca 2008 r. II OSK 290/08, Lex nr 1043330, wyrok z 16 listopada 2010 r., II OSK 2254/10, orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z przywołanym art. 7 u.p.z.p. rozstrzygnięcia wójta, burmistrza, prezydenta miasta albo marszałka województwa o nieuwzględnieniu odpowiednio wniosków dotyczących studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, uwag dotyczących projektu tego studium, wniosków dotyczących miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uwag dotyczących projektu tego planu albo wniosków dotyczących planu zagospodarowania przestrzennego województwa - nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Przepis ten został uchylony przez art. 1 pkt 5 ustawy z 7 lipca 2023 r., niemniej jednak znajduje zastosowanie w odniesieniu do zaskarżonego zarządzenia ze względu na treść art. 67 ust. 3 pkt 4 noweli, zgodnie z którym przepisy niewymienione w pkt 1-3 stosuje się w brzmieniu dotychczasowym - w przypadku gdy postępowanie zostało wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Z przekazanych sądowi akt wynika, że postępowanie planistyczne, niezakończone przed dniem wejścia w życie noweli, wszczęte zostało uchwałą Rady Miasta i Gminy Uzdrowiskowej Muszyna Nr XXXV.429.2021 z dnia 30 czerwca 2021 r. Tylko na marginesie zauważyć warto, że obowiązujący art. 8I u.p.z.p., który zastąpił art. 7 u.p.z.p., stanowi odpowiednią do nowej regulacji zasadę niezaskarżalności propozycji rozpatrzenia wniosków do projektu aktu planowania przestrzennego i uwag zgłoszonych w ramach konsultacji społecznych. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, że zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy Uzdrowiskowej M. nr 35.2025, nie podlega skardze do sądu administracyjnego, co powoduje konieczność odrzucenia skargi W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia.