II SA/Łd 916/19

Dnia 30 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Rosińska, , Protokolant Asystent sędziego Izabela Lewandowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2020 roku sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na udostępnienie części nieruchomości oddala skargę. a.bł.

II SA/Łd 916/19 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § l pkt l k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania J.G. reprezentowanej przez adwokata H.K., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...], wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej z dnia [...] r. orzekającą o: 1. udostępnieniu części nieruchomości położonej w gm. O., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków w obrębie [...] jako działki nr 269/2 o pow. 2,4862 ha i nr 274/2 o pow. 1,3317 ha dla której w Sądzie Rejonowym w Z., V Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadzona jest księga wieczysta nr [...], stanowiącej własność J.G., na okres do 2 dni od daty wejścia na teren w celu wykonanie prac polegających na demontażu linii napowietrznej SN 15kV - zgodnie z mapą stanowiącą integralny załącznik do niniejszej decyzji, 2. zobowiązaniu A S.A. do: dokonania inwentaryzacji naniesień znajdujących się na zajmowanej części nieruchomości przed przystąpieniem do robót, zapewnienia właścicielowi dojścia do pozostałej części nieruchomości nie objętej zezwoleniem, zabezpieczenia pozostałej części nieruchomości przed jej zniszczeniem w trakcie trwania robót, sporządzenia protokołu zniszczeń i wynikłych strat po zakończeniu prac w tym dokumentacji fotograficznej, celem ustalenia i wypłacenia odszkodowania za udostępnienie nieruchomości oraz szkody powstałe w wyniku zajęcia nieruchomości, zabezpieczenia sąsiednich nieruchomości przed ich zniszczeniem w trakcie trwania robót, przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego niezwłocznie po przeprowadzeniu prac, poinformowania Starosty [...] wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej o zakończeniu prac na przedmiotowej nieruchomości. Jak wynika z uzasadnienia zawiadomieniem z dnia 29 stycznia 2019 r. Starosta [...], wykonujący zadanie z zakresu administracji na wniosek A S.A. Oddział Ł., na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204 z późn. zm.) - dalej u.g.n., wszczął postępowanie w sprawie udostępnienia nieruchomości położonej w gm. O., w obrębie [...] oznaczonej jako działki nr 269/2 o pow. 2,4862 ha i nr 274/2 o pow. 1,3317 ha. Wniosek o udostępnienie nieruchomości celu, umotywowany został złym stanem technicznym linii oraz faktem, ze przebiega ona nad terenami leśnymi i prywatnymi. We wniosku o wszczęcie postępowania pełnomocnik A S.A. wyjaśnił, iż w dniu 16 sierpnia 2018 r. z związku z nieobecnością pod adresem zameldowania właścicielki nieruchomości, pozostawiono korespondencję dotyczącą porozumienia o udostępnienie działek w celu demontażu urządzeń elektroenergetycznych dla właścicielki nieruchomości u rodziców, tj. M. i D.G. Po dwóch tygodniach skontaktowano się ponownie z rodzicami J.G. w sprawie porozumienia. Podczas kolejnej próby kontaktu rodzice właścicielki J.G. oznajmili, iż córka nic wyraża zgody na podpisanie porozumienia. W związku z powyższym w dniu 5 października 2018 r. wysłano korespondencję zawierającą pismo przewodnie, porozumienie w sprawie udostępnienia nieruchomości i pełnomocnictwa. Znajdujące się w aktach sprawy pismo przewodnie wraz z porozumieniem o udostępnienie nieruchomości na demontaż urządzeń elektroenergetycznych i kopia zwrotnego odbioru korespondencji przez J.G. w dniu 16 października 2018 r. potwierdzają, że wnioskodawca podjął próby w celu uzyskania przywołanej zgody, jednakże nie przyniosły one oczekiwanego rezultatu. W dniu 14 marca 2019 r. zostało skierowane do właścicielki i pełnomocnika inwestora zawiadomienie Starosty [...] o rozprawie administracyjnej. Pomimo prawidłowego wezwania, które J.G. odebrała w dniu 26 marca 2019 r., właścicielka nieruchomości w dniu 4 kwietnia 2019 r. nie zgłosiła się na rozprawę. W związku z podtrzymaniem przez pełnomocnika A wniosku o wydanie decyzji w sprawie, Starosta rozstrzygnął o udostępnieniu części przedmiotowej nieruchomości na okres 2 dni od daty wejścia na teren w celu wykonania prac polegających na demontażu linii napowietrznej SN 15 kV - zgodnie z mapą stanowiącą integralny załącznik do decyzji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji podniósł, że zgodnie z art. 124b u.g.n. spełnione zostały przesłanki udostępnienia nieruchomości, tj. jest konieczność usunięcia z gruntu przewodów w związku z realizacją przez A S.A. projektu przebudowy linii napowietrznej 15 kV "S." p.32 na linię kablową oraz brak zgody właściciela nieruchomości na przedmiotowe udostępnienie. Utrzymując w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji Wojewoda wyjaśnił, że z art. 124b u.g.n. wynika, że jedną z przesłanek udostępnienia nieruchomości jest brak zgody właściciela. W ocenie organu odwoławczego rzeczony warunek wydania decyzji został spełniony. W ocenie organu odwoławczego również usunięcie linii mieści się w dyspozycji przepisu art. 124b u.g.n. W jego treści wyraźnie wskazuje się bowiem o zobowiązaniu właściciela nieruchomości do jej udostępnienia w celu usuwania z gruntu ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów służących do przesyłania energii elektrycznej. Powoływanie się w uzasadnieniu odwołania na orzecznictwo sądowe definiujące pojęcie remontu jest bezzasadne, skoro organ I instancji rozstrzygnął o udostępnieniu nieruchomości w celu usunięcia linii, a nie jej remontu. Ponadto organ II instancji wskazał, że na mapie stanowiącej integralną część decyzji wyraźnie określono zakres zajęcia nieruchomości poprzez określenie pasa technologicznego, który dla działki nr 269/2 wyniósł 72 m2, zaś dla działki nr 271/2 - 31 m2. Wyznaczono również dwudniowy termin na wykonanie prac. W świetle powyższego, w ocenie organu odwoławczego, rozstrzygnięcie uwzględnia również interes strony sprowadzający się do przeprowadzenia prac z jak najmniejszą uciążliwością dla właścicielki nieruchomości. Odnosząc się do zarzutu odwołującego dotyczącego wydania decyzji bez podstawy prawnej z uwagi na brak precyzyjnego powołania podstawy prawnej skarżonego rozstrzygnięcia bez wskazania ustępu art. 124b u.g.n., Wojewoda wyjaśnił, że wydanie decyzji bez podstawy prawnej oznacza, że decyzja nie ma podstawy w żadnym powszechnie obowiązującym przepisie prawnym, tymczasem w rozpatrywanej sprawie taka podstawa do wydania decyzji była. Nie budzi wątpliwości, że stosownie do ust. 2 przywołanego artykułu, decyzja została wydana na wniosek podmiotu zobowiązanego do wykonania przedmiotowych czynności, tj. A S.A. W myśl ust. 3, organ I instancji wyznaczył również termin wykonania prac mieszczący się w zakresie określonym w przepisie. W ocenie organu odwoławczego, stosownie do treści art. 124b ust. 2a, decyzji organu I instancji powinien zostać nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Jako że decyzje organu II instancji są ostateczne, a stosownie do treści art. 9 u.g.n., sprawy rozstrzygane w trybie art. 124b u.g.n. wyłączone zostały z kategorii tych, w których wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, a w przypadku wniesienia skargi do sądu wstrzymuje się ich wykonanie, toteż bezcelowe było obecnie rozstrzyganie w tym zakresie. Odnośnie do zarzutu sprowadzającego się do stwierdzenia, że inwestor powinien wykorzystać instytucje cywilistyczne i za wynagrodzeniem ustanowić na swoją rzecz służebność przesyłu, organ wyjaśnił, że udostępnienie nieruchomości w trybie art. 124b u.g.n. oraz służebność przesyłu to dwie odrębne instytucje i w sytuacji gdy wnioskodawca występuje jedynie o udostępnienie nieruchomości w celu usunięcia linii nie można mu w takim postępowaniu czynić skutecznego zarzutu, że nie wystąpił o ustanowienie służebności przesyłu. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi J.G., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, podniosła zarzut naruszenia art. 124b ust. 1 u.g.n. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, iż zakres prac określonych we wniosku A mieści się w dyspozycji tej normy prawnej w sytuacji, gdy zakres planowanych prac stanowi przebudowę, a nie jak błędnie interpretuje organ konserwację, remont oraz usuwanie ciągów drenażowych, przewodów elektrycznych i urządzeń. W ocenie strony skarżącej rozstrzygnięcie Wojewody [...] nie odpowiada prawu i nie jest trafne. W pierwszej kolejności przy wykładni przepisu art. 124b ust. 1 u.g.n. należy posłużyć się jej literalnym brzmieniem. Przepis ten wprost wymienia działania, które wchodzą w zakres zastosowania tej normy. W tej sprawie wniosek inwestora nie odpowiada zakresem normy przywołanego przepisu ustawy. Na mocy art. 124b ust. 1 u.g.n. do udostępnienia nieruchomości może dojść jedynie w sytuacji, gdy zostaną spełnione łącznie dwie przesłanki: wystąpi konieczność wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem ciągów drenażowych, przewodów elektrycznych i urządzeń a właściciel lub użytkownik wieczysty nie wyraża zgody na udostępnienie. W tej sprawie uszło uwadze organu II instancji, iż czynności związane z konserwacją, remontem oraz usuwaniem ciągów drenażowych, przewodów elektrycznych i urządzeń nie są tożsame z dokonaniem przebudowy, a w istocie o to chodzi inwestorowi. Organ II instancji nie dostrzegł również i tego, że remont, o którym mowa w art. 124b u.g.n. należy przy tym rozumieć w znaczeniu wynikającym z przepisów prawa budowlanego, tj. prace należy wykonywać w obiekcie, który już istnieje i nie mogą one prowadzić do zmiany pierwotnego stanu obiektu. Remont zatem nie może stanowić ani przebudowy, ani rozbudowy, nadbudowy czy zmiany przeznaczenia obiektu. Organy błędnie zinterpretował informacje umieszczone we wniosku sporządzonym przez inwestora przyjmując, iż planowane prace na nieruchomości Skarżącej mieszczą się w zakresie odpowiadającym dyspozycji art. 124b ust. 1 u.g.n, Starosta [...] jako organ I instancji w swojej decyzji uznał, iż planowane prace stanowić będą demontaż linii napowietrznej SN 15kV natomiast Wojewoda [...] jako organ II instancji utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy zgodził się ze stanowiskiem Starosty jednocześnie odmiennie przyjmując, iż w jego ocenie zakres prac stanowi usunięcie linii napowietrznej. Zgodnie z powyższym organ II instancji utrzymując w mocy decyzję organu I instancji odmiennie nazwał zakres prac, które są przedmiotem zaskarżonej decyzji. Wojewoda [...] uczynił to wyłącznie po to, aby doszło do uznania, iż planowane prace spełniają przesłanki wynikające z art. 124b ust 1 u.g.n. w sytuacji, gdy zakres prac określony we wniosku strony przeciwnej wprost wskazuje na przebudowę linii napowietrznej na linię kablową oraz dodatkowo inne prace. Wskazane we wniosku planowane działania inwestora, którym jest A S.A. nie są konserwacją, remontem a także usuwaniem ciągów drenażowych, przewodów elektrycznych i urządzeń a stanowią przebudowę, która nie mieści się w dyspozycji art. 124b u.g.n. Wbrew wydanym decyzjom organów I i II instancji zgodnie z zawiadomieniem Starosty [...] z dnia 29 stycznia 2019 r. o wszczęciu postępowania wniosek A S.A. "związany jest z realizacją projektu przebudowy linii napowietrznej 15kV "S." p. 32 na linię kablową". Organ I Instancji wszczął postępowanie w sprawie określając wprost zakres planowanych prac na nieruchomości Skarżącej jako "przebudowę". Należy stwierdzić, iż wyliczenie czynności z art. 124b u.g.n., które spełniają przesłanki do uznania udostępnienia nieruchomości za zasadne nie jest pojęciem demontażu linii napowietrznej w myśl tego przepisu a stanowi przebudowę, o której mowa w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania oraz przepisach prawa budowlanego, Organy I i II instancji nie dostrzegły, iż w przedmiotem tej sprawy jest obiekt liniowy - napowietrzna linia energetyczna co determinuje specyfikę oceny prac wykonywanych w ramach takiego obiektu. Linia energetyczna stanowi obiekt budowlany w całości, a z tej perspektywy roboty budowlane prowadzone są w stosunku do całego obiektu, a tylko realizowane etapami i de facto efektem tych robót zawsze będzie demontaż całej linii przesyłowej i zastąpienie jej nową substancją. Tym samym organy I i II Instancji prawidłowo oceniając zgromadzony w sprawie materiał i budując podstawę faktyczną rozstrzygnięcia winny były dojść do wniosku, iż roboty opisane we wniosku przedsiębiorstwa nie mogą zostać zakwalifikowane jako remont, lecz przebudowa lub odbudowa obiektu budowlanego (art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a.). Prawidłowo zbudowana podstawa faktyczna, w oparciu o prawidłowo oceniony materiał dowodowy powinny były skłonić organ II instancji do refleksji, iż w przedmiotowej sprawie nie ma podstaw do kwalifikowania określonych we wniosku inwestora prac jako remontu, a co za tym idzie do wydania decyzji w trybie art. 124b ust. 1 u.g.n.. Przez wzgląd na powyższe, w niniejszej sprawie niedokładność po stronie organów administracji publicznej w ustaleniu stanu faktycznego, stanu prawnego a w konsekwencji tego rozbieżność w ich stanowiskach, przy jednoczesnym utrzymaniu w mocy decyzji stanowi naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia, co wynika z art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a p.p.s.a. Z uwagi na to decyzja Wojewody [...] winna podlegać uchyleniu w całości. W przypadku wykonania skarżonej decyzji i zajęcia nieruchomości pod zaplanowaną inwestycję przed wydaniem przez Sąd rozstrzygnięcia, strona utraci bezpowrotnie możliwość racjonalnego zagospodarowania swojej nieruchomości, w szczególności jej zabudowania, co narazi ją na duże szkody. Naniesienie nowych urządzeń stanowić będzie ingerencję w grunt, co znacznie obniży wartość nieruchomości, której Skarżąca jest właścicielem. W toku całego postępowania przed organem I oraz II instancji [...] S.A. nie podjęła żadnych kroków w celu znalezienia alternatywnych metod rozwiązania niniejszej sprawy. Skarżąca w osobie J.G. nie otrzymała żadnej propozycji ustanowienia służebności przesyłu za wynagrodzeniem od zainteresowanego wnioskodawcy, którym w niniejszej sprawie jest A. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko jak w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2107) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W świetle art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.). Przeprowadzając taką kontrolę stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze - w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu. Przenosząc określone w przepisach p.p.s.a. kryteria oceny zaskarżonego aktu administracyjnego na grunt przedmiotowej sprawy, Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Przedmiotem kontroli tut. Sądu stała się decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...], wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej z dnia [...] r. orzekającą o udostępnieniu części nieruchomości położonej w gm. O., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków w obrębie [...] jako działki nr 269/2 o pow. 2,4862 ha i nr 274/2 o pow. 1,3317 ha, stanowiącej własność J.G., na okres do 2 dni od daty wejścia na teren w celu wykonanie prac polegających na demontażu linii napowietrznej SN 15kV. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia organów orzekających stanowiły przepisy u.g.n. I tak, punkt wyjścia do rozważań stanowić musi treść art. 124b ust. 1 u.g.n., stosownie do którego starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności. Zgodnie zaś z art. 124b ust. 3 u.g.n. obowiązek udostępnienia nieruchomości może być ustanowiony na czas nie dłuższy niż 6 miesięcy. Przepis art. 124 ust. 1a i 4 stosuje się odpowiednio. W rozpoznawanej sprawie bezspornym pozostaje, że właściciel przedmiotowej nieruchomości nie wyraził zgody na jej udostępnienie celem przeprowadzenia planowanych na tej konkretnej nieruchomości przez inwestora robót – demontażu elementów energetycznej linii napowietrznej. Istota sporu między stronami sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy planowane na działkach skarżącej i objęte wnioskiem o udostępnienie nieruchomości przez przedsiębiorstwo energetyczne prace mieszczą się w zakresie czynności wymienionych w art. 124b ust. 1 u.g.n. W ocenie organu i wykonawcy prace podlegające na demontażu linii napowietrznej uprawniają do uzyskania decyzji w trybie art. 124b ust. 1 u.g.n., natomiast skarżąca stoi na stanowisku, że prace, jakie mają być przeprowadzone na części jej nieruchomości wpisują się w proces przebudowy linii energetycznej, a przebudowa nie mieści się w dyspozycji art. 124b ust. 1 u.g.n. Analizy wymagały zatem okoliczności, w jakich miało dojść do prowadzenia na nieruchomości skarżącej spornych robót polegających na usunięciu linii napowietrznej. Ze znajdującego się w aktach sprawy Założenia projektowego nr [...] z kwietnia 2016 r. wynika, że inwestor planuje przebudowę linii napowietrznej 15kV "S." p.32 na linie kablową. Poza sporem pozostawać musi fakt, że inwestor całość przedsięwzięcia określił mianem przebudowy linii napowietrznej 15kV RPZ O. "S.", co polegać miało na budowie LKSN od przebudowanej stacji nr 40419 do projektowanego złącza przy stacji 40306 w miejscowości S. w gminie O. oraz obejmować demontaż LNSN po wybudowaniu infrastruktury elektroenergetycznej. Analiza załączonych do Założeń map wskazuje, że na nieruchomościach skarżącej nie były planowane żadne prace, w wyniku których miałaby powstać nowa substancja infrastruktury elektroenergetycznej, a jedynie demontaż zbędnych elementów linii dotychczasowej. Na to, że przedmiotem prac miałyby być czynności związane z usuwaniem elementów linii napowietrznej wskazuje propozycja porozumienia w sprawie udostępnienia nieruchomości (par. 1) dołączona do pisma A S.A. skierowanego do skarżącej, jak również treść wniosku z dnia 4 stycznia 2019 r. do Starosty Powiatowego w Z. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że ani wykonawca, ani organy obu instancji nie twierdzą, że planowane, objęte wnioskiem pracy stanowią remont, zatem nie ma potrzeby odwoływania się w tym zakresie do poglądów judykatury wyrosłych na gruncie art. 124b u.g.n. na bazie licznych spraw, będących następstwem wniosków przedsiębiorstw energetycznych. Z Założeń projektowych wynika, że inwestor podjął się przebudowy infrastruktury, służącej do przesyłania energii elektrycznej na określonym obszarze. Jednak możliwość zastosowania przepisu art. 124b u.g.n. należy w ocenie Sądu odnosić do nieruchomości, której dotyczy wniosek. Należy więc ocenić, czy prace wykonane na te konkretnej nieruchomości zaliczają się do jednej z kategorii, o których mowa w tym przepisie. I o ile w okolicznościach rozpoznawanej sprawy na nieruchomościach skarżącej nie miały być wykonane czynności związane z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, to jednak nieruchomość ta miała być udostępniona w celu demontażu linii napowietrznej, a art. 124b ust. 1 u.g.n. wiąże prawo żądania udostępnienia nieruchomości również z celem w postaci usuwania z gruntu ciągów drenażowych, przewodów, urządzeń i obiektów. Reasumując, w ocenie Sądu, należało uznać w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, że celem udostępnienia części nieruchomości skarżącej oznaczonej jako działki 269/2 i 274/2 było usunięcie urządzeń i obiektów, co usprawiedliwiało wydanie decyzji w oparciu o art. 124b u.g.n. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w wyroku. E.S.