II SA/Lu 403/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2025 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić B. S. kwotę [...]([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

B. S. (dalej jako "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2025 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych wykonanych przy budowie budynku gospodarczego na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości L.. Zarządzeniami z dnia 9 lipca 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie 2 odpisów skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu na jego adres do doręczeń elektronicznych (adres skrzynki ePUAP) w dniu 14 lipca 2025 r. (UPD – k. 20akt sądowych). Skarżący uiścił należny wpis do skargi w dniu 23 lipca 2023 r. (potwierdzenie wpłaty – k. 31). Z kolei w odpowiedzi na wezwanie do nadesłania 2 odpisów skargi, w dniu 23 lipca 2025 r. przesłał za pośrednictwem ePUAP skargę w formie dokumentu elektronicznego, w dwóch egzemplarzach (tj. jako 2 pliki elektroniczne), nieopatrzonych kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ani też podpisem osobistym (k. 21-29 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Art. 47 § 1 p.p.s.a. nakłada natomiast obowiązek dołączenia do pisma strony, (a więc także do skargi - art. 57 § 1 p.p.s.a.), jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2). Dołączenie do skargi stosownej ilości jej odpisów jest zatem jedynym w wymogów formalnych skargi. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wnosząc skargę nie uiścił należnego wpisu sądowego, który w niniejszej sprawie wynosi [...] złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Ponadto skarżący nie dołączył do skargi jej odpisów, które z uwagi liczbę uczestników postępowania należało złożyć w ilości 2 egzemplarzy. W związku z powyższym konieczne było wezwanie skarżącego do uzupełniania powyższych braków skargi - fiskalnego i formalnego - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy czym z uwagi na okoliczność, iż skarżący w początkowym etapie postępowania wniósł pismo w formie dokumentu elektronicznego, przez elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu (pismo z dnia 7 lipca 2025 r. – k. 8 akt sądowych), a tym samym zaistniała wskazana w art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. przesłanka determinująca doręczanie skarżącemu pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, powyższe wezwania należało doręczyć skarżącemu na jego adres do doręczeń elektronicznych (adres skrzynki ePUAP). Jak wskazano na wstępie, przedmiotowe wezwania zostały tą drogą skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 14 lipca 2025 r. (UPD – k. 20 akt sądowych). Tym samym termin do wykonania nałożonych obowiązków upływał skarżącemu w dniu 21 lipca 2025 r. Tymczasem skarżący należny wpis od skargi uiścił na rachunek Sądu dopiero w dniu 22 lipca 2025 r. (potwierdzenie wpłaty - k. 31), natomiast na wezwanie do złożenia 2 odpisów skargi odpowiedział w dniu 23 lipca 2025 r., przesyłając za pośrednictwem ePUAP 2 egzemplarze skargi w formie dokumentu elektronicznego. Niezależnie od oceny, czy sposób wykonania przez skarżącego wezwania do uzupełniania braku formalnego skargi był prawidłowy (adekwatny do wezwania), nie budzi wątpliwości brak skuteczności czynności podjętych przez skarżącego w wykonaniu obu powyższych wezwań, albowiem czynności te zostały zrealizowane już po upływie wyznaczonego na nie terminu. Zgodnie zaś z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. W związku z powyższym konieczne stało się odrzucenie skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. W związku z odrzuceniem skargi należało jednocześnie zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.