II SA/Rz 1515/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 1515/24 odrzucające skargę kasacyjną J.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2025 r. sygn. II SA/Rz 1515/24 w sprawie ze skargi J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 20 września 2024 r. nr SKO.4110/78/2024 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego - postanawia - odrzucić zażalenie.

II SA/Rz 1515/24 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 maja 2025 r., sygn. II SA/Rz 1515/24 WSA w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną J.P. z powodu nieuzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej, tj. braku jej podpisania przez pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną – r. pr. D.D. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało przesłane stronom postępowania, w tym m. in. pełnomocnikowi skarżącego – r. pr. D.D. W dniu 20 maja 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący – reprezentowany przez pełnomocnika r. pr. D.D., złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 27 maja 2025 r. wnoszący zażalenie (reprezentowany przez pełnomocnika) został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego, przy zachowaniu rygorów wskazanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.- zwanej dalej "P.p.s.a.") i doręczone w dniu 11 czerwca 2025 r. Zakreślony termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie z dniem 18 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Nadto stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym zażalenie – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ustanowionego zgodnie z przepisami ustawy P.p.s.a. W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu. W niniejszej sprawie z uwagi na niepodpisanie zażalenia J. P. – reprezentowany przez pełnomocnika r. pr. D.D. został wezwany do uzupełnienia wyżej wskazanego braku. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją jego niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, zażalenie nie zostało podpisane. Pomimo prawidłowo skierowanego wezwania i pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności wnoszący zażalenie nie uczynił zadość wezwaniu. To zaś powoduje, że zażalenie podlega odrzuceniu. Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.