II SA/Sz 206/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] ([...] ) złotych.

W dniu 2 lutego 2026 r. K. S., zastępowany przez radcę prawnego, (drogą elektroniczną), skierował za pośrednictwem Wojewody Zachodniopomorskiego, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję wskazanego organu z 19 grudnia 2025 r., którą utrzymał w mocy decyzję Starosty G. 23 października 2025 r. o zgłoszeniu sprzeciwu do zamiaru przystąpienia do budowy zbiornika bezodpływowego (szamba), zlokalizowanego na terenie działki nr [...], obr. [Z], gm. S. . W dniu 1 lutego 2026 r. na rachunek sądowy wpłynęła kwota 500 zł, uiszczona tytułem ww. skargi (wydruk przelewu, k. 33 akt sądowych). Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 4 marca 2026 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 marca 2026 r., na adres poczty elektronicznej e-PUAP (dowód doręczenia UPD - karta 47 akt sądowych). W dniu 24 marca 2026 r., pełnomocnik skarżącego nadesłał drogą elektroniczną pismo ogólne z informacją o przedłożeniu, m.in. wymaganego pełnomocnictwa, jednakże przedmiotowe pismo ogólne nie zawierało wskazanego załącznika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 zd. 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do wymogów formalnych skargi, ustawodawca w art. 37 § 1 potwierdzając to w art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., zaliczył obowiązek dołączenia pełnomocnictwa, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Nie zwalnia od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu przed sądem administracyjnym fakt, że pełnomocnictwo już przedłożono w postępowaniu administracyjnym. W sytuacji gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych tego pisma. Uwzględniając powyższe Sąd wskazuje, że skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi (wniesionej drogą elektroniczną), poprzez nadesłanie oryginału pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 marca 2026 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku skargi upłynął w dniu 31 marca 2026 r. (wtorek). W odpowiedzi na wezwanie sądowe pełnomocnik skarżącego nadesłał w dniu 24 marca 2026 r. (drogą elektroniczną) pismo ogólne z informacją, o przesłaniu w załączeniu wymaganego pełnomocnictwa, jednakże faktycznie tego pełnomocnictwa nie dołączono pisma ogólnego. Oznacza to, że skarżący nie usunął w terminie braku formalnego skargi, co uniemożliwia nadanie temu pismu dalszego biegu. Wobec powyższego, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.