II SAB/Gl 66/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Kędzierska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia WSA Aneta Majowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2026 r. sprawy ze skargi M. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. w przedmiocie legalności posadowienia ogrodzenia postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Pismem z dnia 12 lutego 2026 r. M.H. (dalej: skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. (dalej jako PINB) w przedmiocie legalności posadowienia ogrodzenia. W uzasadnieniu skargi wskazała, że w dniu 30 kwietnia 2025 r. wysłała ponaglenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z powodu przewlekłego prowadzenia postępowania przez PINB dla Miasta B. w związku z jej wnioskiem z dnia 30 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawomocnym wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Gl 78/25 oddalił skargę M.H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez PINB dla Miasta B. w przedmiocie posadowienia ogrodzenia. Skarga wniesiona w tej sprawie została poprzedzona złożeniem ponaglenia z dnia 30 kwietnia 2025 r. dotyczącego niezałatwienia w terminie sprawy z wniosku skarżącej z dnia 30 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2026 r. poz. 143, dalej: P.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r. poz. 1691 ze zm., dalej: "K.p.a."), według którego stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność), 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Zgodnie z art. 53 § 2b P.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W niniejszej sprawie powyższy warunek nie został spełniony. Z nadesłanych przez organ akt administracyjnych wynika, że ponaglenie z dnia 30 kwietnia 2025 r., na które powołała się skarżąca wnosząc skargę w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, było środkiem zaskarżenia warunkującym prawidłowe złożenie skargi w sprawie dotyczącej bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez PINB dla Miasta B., zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Gl 78/25. Wyżej wymienione ponaglenie poprzedzało już więc wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Natomiast – jak podkreśla się w orzecznictwie - kolejna skarga wnoszona do sądu administracyjnego w przedmiocie bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania powinna zostać poprzedzona nowym ponagleniem, skierowanym do właściwego organu administracji publicznej. [...] W świetle regulacji przewidzianej w art. 52 § 1 P.p.s.a., niedopuszczalne jest inicjowanie postępowań sądowoadministracyjnych poprzez wielokrotne powoływanie się na raz złożone (to samo) ponaglenie, mające przeciwdziałać ustaniu stanu bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Inaczej mówiąc, jeżeli złożona do sądu administracyjnego skarga w przedmiocie bezczynności lub przewlekłego powadzenia postępowania została poprzedzona wniesieniem ponaglenia, to każda kolejna skarga w tym przedmiocie dla swej skuteczności musi zostać poprzedzona złożeniem nowego środka prawnego w postaci ponaglenia (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 16 maja 2022 r. sygn. akt I SAB/Gl 1/22, dostępne w CBOSA). W związku z tym, ponaglenie złożone 30 kwietnia 2025 r., na które powołała się skarżąca w uzasadnieniu skargi, nie mogło zostać w niniejszej sprawie zakwalifikowane jako spełnienie warunku określonego w art. 52 § 1 i § 2 P.p.s.a. Wobec tego, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., skargę należało odrzucić. Podstawę orzeczenia o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi stanowił art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.