II SAB/Ol 33/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na bezczynność Rektora Akademii M. w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia Odrzucić skargę WSA/post.1 - sentencja postanowienia

P. R. pismem z 11 marca 2024r. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Rektora Akademii M. W treści pisma wskazał, ze wnosi skargę na bezczynność Rektora objawiającą się brakiem odpowiedzi organu na jego pisma datowane na listopad i grudzień 2023 r. W załączeniu skarżący przesłał kopie odwołania z 30 listopada 2023 r. od decyzji Dziekana Wydziału L. z 20 listopada 2023 r. o skreśleniu go z listy studentów. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, ze odwołanie skarżącego zostało rozpoznane w terminie, a decyzja organu II instancji została przesłana skarżącemu, ten nie podjął jednak korespondencji. Organ odnosząc się do zarzutu braku odpowiedzi na inne pisma wskazał, że nie może się do niego ustosunkować, bowiem skarżący nie precyzuje o jakie wystąpienia chodzi, nie sprecyzował również z jakiego adresu poczty elektronicznej pochodzą ani nie załączył ich kopii. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 10 kwietnia 2024 r. strona skarżąca została wezwana do podania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, informacji: - czy przedmiotem skargi jest bezczynność Rektora Akademii M. w rozpoznaniu odwołania od decyzji Dziekana Wydziału L. z dnia 20 listopada 2023 roku o skreśleniu z listy studentów; - czy przedmiotem ww. skargi jest również bezczynność Rektora Akademii M. w rozpoznaniu e-maili z listopada i grudnia 2023 roku. Jeśli tak, to należy wskazać konkretnie, których e-maili z listopada i grudnia 2023 roku (konkretna data) dotyczy ta bezczynność i o co Pan w tych e-mailach wnosił do Rektora. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu 13 kwietnia 2024 r (k. 57 akt sądowych). W wyznaczonym przez Sąd 7-dniowym terminie skarżący nie ustosunkował się do wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 t.j.), zwanej dalej "p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Przepis ten jest konsekwencją zasady skargowości, co oznacza, że tylko strona skarżąca w skardze może wskazać przedmiot zaskarżenia, który podlegać będzie kontroli sądu administracyjnego. Ani Sąd, ani organ administracji, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, ani ktokolwiek inny nie jest uprawniony do określenia przedmiotu zaskarżenia za skarżącego. To skarżący decyduje, który konkretnie akt lub czynność albo bezczynność będą przedmiotem kontroli legalności dokonywanej przez sąd administracyjny." (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 19/15). Natomiast przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z uwagi na niejednoznaczny w swej treści sposób redakcji skargi, Sąd zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2024 r. wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu wniesionej skargi, tj. jednoznaczne i dokładne wskazanie sprawy administracyjnej, w rozpoznaniu której organ pozostaje w bezczynności. W niniejszej sprawie strona skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia skargi poprzez jej sprecyzowanie, w terminie 7 dni. W zakreślonym terminie skarżący nie sprecyzował skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga nie wskazuje przedmiotu zaskarżenia w taki sposób, aby nadać jej dalszy bieg. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.