II SO/Bd 5/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za nieprzekazanie skargi postanawia umorzyć postępowanie sądowe.

Pismem z 28 kwietnia 2025 r. M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za nieprzekazanie Sądowi jego skargi ("odwołania - zażalenia") z dnia 18 lutego 2025 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wskazał, że skarga M. G. została przesłana do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę w dniu 14.05.2025 r. W dniu 10 czerwca 2025 wpłynęło do Sądu pismo M. G. zawierające oświadczenie o wycofaniu wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako "p.p.s.a.") wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Złożenie oświadczenia o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny oznacza, że wnioskodawca rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli stanu, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Oświadczenie to, z uwagi na przepis art. 60 zdanie trzecie w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., podlega ocenie sądu administracyjnego, który w przypadku braku okoliczności świadczących o niedopuszczalności cofnięcia wniosku, jest tym cofnięciem związany. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek. W ocenie Sądu, cofnięcie przez wnioskodawcę wniosku jest dopuszczalne w rozumieniu art. 60 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. W szczególności nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oświadczenie wnioskodawcy z dnia 10 czerwca 2025 r. nie budzi również wątpliwości co do jego treści. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd w punkcie 1 sentencji postanowienia umorzył postępowanie zainicjowane wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny.