III FSK 1002/25

Dnia 3 września 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.W. wniosku o zawieszenie postępowania kasacyjnego złożonego w sprawie ze skargi kasacyjnej M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1542/24 w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 października 2024 r., nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

UZASADNEINIE Wyrokiem z 2 kwietnia 2025 r. w sprawie o sygnaturze I SA/Gl 1542/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 17 października 2024 r., w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Od powyższego wyroku skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika wywiodła skargę kasacyjną, w której wniosła o zawieszenie postępowania z uwagi na sprawę I SA/Gl 1488/24. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o zawieszenie postępowania zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, podnoszone przez skarżącą okoliczności uzasadniają zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że aby móc zastosować art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., między daną sprawą sądowoadministracyjną, a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (postanowienia NSA: z 28 lutego 2012 r., I GZ 27/12; z 6 marca 2012 r., II OSK 304/12; wyrok NSA z 15 września 2017 r. I GSK 613/17). Związek między postępowaniami, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., powinien być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni (postanowienie NSA z 23 października 2008 r., II GZ 249/08). Dla sądu kwestią wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że wstrzymywanie biegu postępowania sądowego jest uzasadnione. Wskazywane przez skarżącą postępowania stanowią kwestię wstępną dla toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.