III FZ 106/24

Dnia 3 kwietnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. C. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 178/23 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi R.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 14 listopada 2022 r., nr 2401-IOD-2.4104.82.2021 UNP: 2401-22-254283 w przedmiocie podatek od spadków i darowizn postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt III FZ 106/24 w ten sposób, że w miejsce nieprawidłowo wpisanej daty rozpoznania sprawy, tj.: w akapicie pierwszym tj: "Dnia 26 lutego 2024 r." wpisać "Dnia 26 marca 2024 r." oraz po słowach "po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2024 r." wpisać: "po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2024 r.".

W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt III FZ 106/24 Sąd popełnił oczywistą omyłkę pisarską, wpisując omyłkową datę rozpoznania sprawy zamiast: "po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2024 r." wpisał: "po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2024 r.". Zgodnie z art. 156 § 1 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne oznaczenie daty rozpoznania sprawy. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji