III FZ 163/24

Dnia 1 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażaleń B.N. i S.N. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. III FZ 163/24 odrzucające zażalenie S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt I SPP/Łd 238/23, w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi B.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 27 lipca 2023 r., nr 1001-IEE-2.7192.34.2023.13.MOK, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić zażalenie.

1. Postanowieniem z 20.06.2024 r., III FZ 163/24, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie S. N. (dalej: zainteresowany) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 13.02.2024 r., I SPP/Łd 238/23, którym WSA w Łodzi odrzucił sprzeciw zainteresowanego od postanowienia referendarza sądowego tego Sądu z 5.01.2024 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy B.N. (dalej: skarżąca), będącej stroną postępowania wiodącego prowadzonego pod sygn. I SA/Łd 783/23. 2. Zarówno skarżąca, jak i zainteresowany, wnieśli tożsame zażalenia na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20.06.2024 r. domagając się jego uchylenia. W ich ocenie postanowienie te zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. W końcowej części zażaleń wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego od orzekania w sprawie. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżąca oraz zainteresowany zostali pouczeni przy doręczeniu postanowienia NSA z 20.06.2024 r. 3.2. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniach wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie, to taki wniosek jest niedopuszczalny. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd, czyli sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA z 20.06.2024 r., III FZ 163/24, odrzucającym zażalenie zainteresowanego na postanowienie WSA w Łodzi z 13.02.2024 r., III SPP/Łd 238/23, to wniosek zawarty w zażaleniach o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny. Nie ma on na celu zagwarantowanie rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, ponieważ sprawa został już rozpoznana i nie toczy się postępowanie w tym zakresie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek skarżącej i zainteresowanego zawarty w ich zażaleniach o wyłączenie sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego zmierza zaś do zmiany prawomocnego postanowienia z 20.06.2024 r., III FZ 163/24. 3.3. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenia na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje ich odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki