III FZ 258/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Zakładu "K." sp. j. z siedzibą w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Sz 96/23 w przedmiocie wstrzymania wykonania tytułów wykonawczych w sprawie ze skargi Zakładu "K." Spółka jawna z siedzibą w C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 12 grudnia 2022 r., nr 3201.IEW.711.19.2022.4 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 7 marca 2023 r., I SA/Sz 96/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek Zakładu "K." sp. j. z siedzibą w C. (dalej: "Spółka") o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych dotyczących zaległości w podatku od towarów i usług w sprawie ze skargi Spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 12 grudnia 2022 r., nr 3201.IEW.711.19.2022.4, w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że sąd administracyjny nie posiada kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, czy też jego poszczególnych etapów, bowiem wstrzymania wykonania aktów wydanych i czynności podjętych w ramach postępowania egzekucyjnego może dokonać, w aktualnym stanie prawnym, organ egzekucyjny na podstawie właściwych przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm., dalej: "u.p.e.a."). Brak zatem podstawy prawnej do wstrzymania wykonania tytułów wykonawczych w niniejszym postępowaniu administracyjnym. Na powyższe postanowienie, pismem z 18 marca 2023 r. Spółka złożyła zażalenie. Zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), poprzez zaniechanie zastosowania i wstrzymanie wykonalności tytułów wykonawczych, w sytuacji gdy ustawa nie uzależnia wstrzymania wykonalności od spełnienia innych przesłanek poza grożącą nieodwracalną szkodą lub trudnych do odwrócenia skutków. Spółka wniosła o: uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i orzeczenie co do istoty; uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych prawem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W tej sprawie przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 12 grudnia 2022 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z 31 października 2022 r., wydane w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. To wymienione akty mogły być przedmiotem ewentualnego wniosku o wstrzymanie ich wykonania. Sąd administracyjny nie był natomiast uprawniony do orzekania o wstrzymaniu tytułów wykonawczych. Pogląd o braku możliwości wstrzymania przez sąd tytułu wykonawczego jest utrwalony w judykaturze (por. postanowienia NSA: z 3 października 2018 r., II FZ 557/18, z 10 grudnia 2013 r., II GZ 720/13. Zatem w sytuacji, gdy Spółka domagała się wstrzymania tytułów wykonawczych, które nie podlegają wstrzymaniu w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., zasadnie sąd pierwszej instancji wniosek Spółki oddalił. Prawidłowości wydanego przez sąd rozstrzygnięcia nie podważają zarzuty i argumenty zażalenia. W szczególności niezasadny jest argument dotyczący spełnienia przesłanek z art. 62 § 2 p.p.s.a., bowiem przepis art. 62 p.p.s.a. nie ma w tej sprawie zastosowania, pomijając, że nie posiada takiej jednostki redakcyjnej jak § 2. Należy też podkreślić, że w postępowaniu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie podlega badaniu jego prawidłowość. Ocena zaskarżonego aktu dokonywana jest w orzeczeniu kończącym postępowanie przed sądem administracyjnym. Nie znajdując usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny, na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.